Решение по делу № 1-184/2012 от 04.09.2012

Дело № 1-184

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,

подсудимого Балакшина В.С.,

защитника подсудимого Балакшина В.С. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

подсудимого Некрасова К.Ю.,

защитника подсудимого Некрасова К.Ю. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Епифановой А.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

подсудимого Нюхина К.Н.,

защитника подсудимого Нюхина К.Н. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

подсудимого Софьина А.С.,

защитника подсудимого Софьина А.С. - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Балакшина В. С., родившегося __.__.__ в ...., ранее судимого:

__.__.__ Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ испытательный срок продлен на 6 месяцев;

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

__.__.__ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

__.__.__ мировым судьей судебного участка № города Котласа Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Некрасова К. Ю., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ресторане «Прага» охранником, военнообязанного, проживающего в городе Котласе Архангельской области, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нюхина К. Н., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего в городе Котласе Архангельской области, ...., зарегистрированного по адресу: город Котлас Архангельской области, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Софьина А. С., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в городе Котласе Архангельской области, ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими __.__.__ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, путем свободного доступа попытались тайно похитить находившиеся в здании хлебозавода №, расположенного в .... по .... чугунных плиток общим весом 385 кг стоимостью ...., принадлежащих ТПО «Сольвычегодское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудником линейного отдела полиции и работником охраны.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Рыжова Е.А., Гневанова А.Л., Сергеева Е.А. и Епифанова А.А. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатом, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего - ТПО «Сольвычегодское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Балакшину В.С., Некрасову К.Ю., Нюхину К.Н. и Софьину А.С. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, с предъявленным обвинением согласны.

По месту жительства Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту со стороны соседей не поступало, однако Некрасов К.Ю. и Софьин А.С. периодически злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности (том №, л.д. 95, 160, 161, 187, 219, 220).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Балакшин В.С. характеризуется удовлетворительно, к труду относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно, стремился к исправлению, по характеру спокоен, тактичен, уравновешен, однако в следственном изоляторе и воспитательной колонии характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (том №, л.д. 99).

Из характеристики по месту работы в МПК «Стрела» следует, что за период работы у ИП Т. в должности грузчика Нюхин К.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, дисциплинирован, к выполнению должностных обязанностей относился ответственно, дисциплинарных взысканий не имел (том №, л.д. 190).

Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Софьин А.С. и Нюхин К.Н. у врача-нарколога, а Софьин А.С. также у врача-психиатра, не наблюдались, за медицинской помощью не обращались. Балакшин В.С., Некрасов К.Ю. и Нюхин К.Н. наблюдались у врача-психиатра. По результатам освидетельствований врачом-психиатром ГБУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» проведение судебно-психиатрических экспертиз в отношении Балакшина В.С., Некрасова К.Ю. и Нюхина К.Н. нецелесообразно (том №, л.д. 86, 90, 152, 156, 179, 183, 215, 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у всех подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а у Нюхина К.Н. также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, стадию совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, форму вины и отношение каждого из подсудимых к содеянному, данные о личности подсудимых Балакшина В.С., Некрасова К.Ю., Нюхина К.Н. и Софьина А.С., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ в равном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии приказа о проведении инвентаризации, акта ревизии и инвентаризации, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, справки о принадлежности и месте расположения хлебозавода, справки о стоимости металлолома, справки об ущербе - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ГАЗ-2705 регистрационный номер К 901 ЕУ 29, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, водительское удостоверение на имя Нюхина К.Н. - следует оставить у законного владельца Нюхина К.Н., 70 чугунных плиток - следует оставить у законного владельца ТПО «Сольвычегодское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», металлический лом и колун, как орудия преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвокатов Рыжовой Е.А., Хромова В.В., Сергеевой Е.А. и Бондарева Ю.С. в сумме .... каждому, взысканию с Балакшина В.С., Некрасова К.Ю., Нюхина К.Н. и Софьина А.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балакшина В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать Некрасова К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать Нюхина К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать Софьина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Балакшина В.С., Некрасова К.Ю., Нюхина К.Н. и Софьина А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии приказа о проведении инвентаризации, акта ревизии и инвентаризации, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, справки о принадлежности и месте расположения хлебозавода, справки о стоимости металлолома, справки об ущербе - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ГАЗ-2705 регистрационный номер ...., свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, водительское удостоверение на имя Нюхина К.Н. - оставить у законного владельца Нюхина К.Н., 70 чугунных плиток - следует оставить у законного владельца ТПО «Сольвычегодское» Ярославского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», металлический лом и колун, как орудия преступления, - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвокатов Рыжовой Е.А., Хромова В.В., Сергеевой Е.А. и Бондарева Ю.С. в сумме .... каждому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Балакшин В.С., Некрасов К.Ю., Нюхин К.Н. и Софьин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении данного ходатайства осужденные в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шикин