Решение от 30.12.2014 по делу № 2-417/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 декабря 2014 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

с участием истца Ирмановой Е.С.

представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Авдониной А.И. , действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ирмановой Е.С. к Ирманову А.Р. и Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Ирманова Е.С. обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование она указала, что 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ирманова А.Р. по обеспечению иска Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». 17 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. В указанный акт судебный пристав-исполнитель включил и имущество принадлежащее ей, а именно: мягкую мебель коричневого цвета; двуспальную кровать; деревянный стол; два шифоньера и прихожую; телевизор «<данные изъяты>»; морозильную камеру «<данные изъяты>» и холодильник «<данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами просила суд первоначально отменить арест на имущество, указанное в акте от 17 октября 2014 года.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В дальнейшем истец Ирманова Е.С. свое исковое заявление уточнила и окончательно просила суд отменить наложенный арест на имущество: мягкую мебель, двуспальную кровать, деревянный стол, два шифоньера, прихожую, телевизор «<данные изъяты>», морозильную камеру «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты> указанные в акте от 17 октября 2014 года, путем освобождения указанного имущества от ареста.

В судебном заседании истец Ирманова Е.С. свое исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила суду, что имущество которое оно просит освободить от ареста, исключить его из описи, принадлежит ей. Так кровать досталось ей в качестве приданного от родителей. Телевизор, прихожая, мягкая мебель, стол, а также морозильная камера и холодильник приобретались ею и на ее деньги. Документальных доказательств подтверждающих данные обстоятельства у нее не сохранилось.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Ирмановой Е.С. отказать в связи с не предоставлением доказательств принадлежности ей имущества, указанного в акте описи.

Ответчик Ирманов А.Р., а также судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ФССП России по Оренбургской области и представитель УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Ирманова А.Р., судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ФССП России по Оренбургской области и представителя УФССП России по Оренбургской области.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают процедуру защиты прав других лиц, то есть лиц, не являющихся взыскателем и должником, при совершении исполнительных действий.

В случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен иммунитет от взыскания в отношении такого имущества должника, как предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 6 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ирманова А.Р. Предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника.

17 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области по месту жительства должника составил акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: мягкая мебель (угловая) коричневого цвета; двуспальная кровать; телевизор «<данные изъяты>»; два деревянных стола; морозильная камера <данные изъяты>; двухкамерный холодильник «<данные изъяты>»; два коричневых шифоньера; прихожая (шифоньер с раздвижными дверями).

Из содержания статьи 442 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Вместе с тем, достоверных, относимых и достаточных доказательств того, что все имущество которое просит истец освободить от ареста (исключить имущество) принадлежит ей на праве собственности или ином праве, представлено не было.

Из представленных истцом документов – талона на установку холодильника, свидетельства о приемке и продаже холодильника, гарантийной карты морозильника, гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>», невозможно сделать о принадлежности указанных предметов истцу Ирмановой Е.С., данные документы не подтверждают право собственности или иное право владения на указанные предметы. Иных доказательств, истец в судебном заседании не представил.

Что касается прихожей (шифоньера с раздвижными дверями), то как следует из пояснений истца, данный предмет был приобретен ею как выставочное оборудование в 2009 году. Из представленных документов – договора купли-продажи от 28 октября 2009 года, товарной накладной и платежного поручения, следует что именно истец Ирманова Е.С. приобретала торгово-выставочное оборудование – шифоньер с раздвижными дверями. Именно она указана в соответствующих документах как покупатель данного предмета и производила его оплату. Таким образом указанное имущество должно быть освобождено от ареста (исключено из описи) поскольку из исследованных доказательств следует, что данное имущество принадлежит истцу и на него не мог быть наложен арест по обязательствам Ирманова А.Р.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом целевого назначения, арестованное имущество, суд приходит к выводу, что угловая мягкая мебель коричневого цвета, а также двуспальная кровать по своему целевому назначению относится к имуществу, составляющему предметы обычной домашней обстановки, необходимыми должнику для нормального существования и реализации своих потребностей. По этой причине, суд полагает, что двуспальная кровать, а также мягкая мебель коричневого цвета, также подлежат освобождения от ареста (исключению из описи). Остальное имущество приведенным критериям не отвечает и не может относится к указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Ирмановой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░