Решение по делу № 2-1100/2016 от 13.01.2016

№ 2-1100/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко О. АнатО. к Говоровой А. Г., Кучеренко С. В., Кучеренко Н. Е., третьи лица: Солодовникова Е. Н., нотариус Чебонян Т. И. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным договора купли – продажи, договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.06.2002г. между истцом и Говоровой А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Чебонян Т.Н., реестровый №. Согласно данному Договору истец приобрела земельный участок №, кадастровый №, площадью 589 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «...» УВД г. Ростова-на-Дону, с находящимися на последнем садовым домом лит. «А», общей площадью 26,7 кв.м, погребом литер «п/А», навесом лит. «а», сараем лит. «Д», душ лит. «Е», уборной лит. «Ж», заборами, мощениями, за 100000 руб.

22.11.2006г. Филенко О.А. совместно с Говоровой А.Г. сдала документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управление Росреестра.

Уведомлениями о приостановлении государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2006г. регистрация права была приостановлена, поскольку в предмете указанного Договора отсутствует запись о продаже садового дома лит. «А», сарая лит. «Д». В п.2 договора лишь перечислены строения, расположенные на указанном земельном участке. Кроме того, в кадастровом плане земельного участка от 21.11.2006г. в особых отметках указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, в связи с этим необходимо осуществить работы по межеванию земельного участка для уточнения его границ и площади.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и строения на нем от 21.06.2007 года, заключенный между Говоровой А.Г., в лице Солодовниковой Е.Н. и Кучеренко С.В. Признать ничтожным договор дарения от 16.10.2007 года, заключенный между Кучеренко С.В. и Кучеренко Н.Е. Признать недействительными зарегистрированные за Кучеренко Н. Е. права собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации № от 14.11.2007г.; на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке, площадью 26, 7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации № от 11.04.2008г.; на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 6,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, запись регистрации № от 11.04.2008г. Признать за Филенко О. АнатО.й, право собственности на земельный участок, площадью 609 кв.м, кадастровый №. расположенный по адресу: <...>, запись регистрации № от 14.11.2007г.; на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке, площадью 26, 7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, запись регистрации № от 11.04.2008г; на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 6,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. запись регистрации № от 11.04.2008г. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец, Филенко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кучеренко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Солодовникова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Солодовникова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Кучеренко Н.Е. в судебное в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Говорова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Говоровой А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.06.2002г. между истцом и Говоровой А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом Чебонян Т.Н., реестровый №.

Согласно данному Договору истец приобрела земельный участок №, кадастровый №, площадью 589 кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «...» УВД <...>, с находящимися на нем садовым домом лит. «А», общей площадью 26,7 кв.м, погребом литер «п/А», навесом лит. «а», сараем лит. «Д», душ лит. «Е», уборной лит. «Ж», заборами, мощениями, за 100000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время собственником земельного участка площадью 609 кв.м., а так же жилого дома площадью 26,7 кв.м. расположенному по адресу: <...>, является Кучеренко Н. Е., на основании договора дарения от 16.10.2007 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2008 года.

На основании пункта 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2007 года Кучеренко С.В. подарил Кучеренко Н.Е. земельный участок площадью 609 кв.м., а так же жилое строение площадью 26,7 кв.м. литер А, расположенные по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество ..., 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 14.11.2007 года.

На основании постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от 01.02.2008 года декларации об объекте недвижимого имущества от 19.03.2008 года жилое строение приобрело статус жилого дома с правом регистрации проживания. Присвоен новый адрес: Россия, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2008 года.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м., а так же жилого дома площадью 26,7 кв.м. расположенного по адресу: <...>, дом. 96, было зарегистрировано за Кучеренко Н.Е. в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2006г. Кучеренко О.А. (Филенко О.А.) сдала документы для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управление Росреестра.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2006г. регистрация права была приостановлена, поскольку в предмете указанного Договора отсутствует запись о продаже садового дома лит. «А», сарая лит. «Д». В п.2 договора лишь перечислены строения, расположенные на указанном земельном участке. Кроме того, в кадастровом плане земельного участка от 21.11.2006г. в особых отметках указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, в связи с этим необходимо осуществить работы по межеванию земельного участка для уточнения его границ и площади.

Таким образом, Кучеренко О.А.( Филенко О.А.) не зарегистрировала право собственности на спорное имущество в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В судебном заседании от представителя ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В предыдущей редакции ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец узнала о нарушении ее прав 22.12.2006 года, когда получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно истцом пропущен срок на обращения в суд, что является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца, что срок был пропущен истцом по уважительной причине, так как на протяжении десяти лет истица не лишена была возможности обратиться за восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем истице не может быть восстановлен срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Филенко О.А. в пользу Кучеренко Н.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать с Филенко О.А. в пользу Кучеренко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филенко О. АнатО. к Говоровой А. Г., Кучеренко С. В., Кучеренко Н. Е., третьи лица: Солодовникова Е. Н., нотариус Чебонян Т. И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании недействительным договора купли – продажи, договора дарения, признании права собственности - отказать.

Взыскать с Филенко О. АнатО. в пользу Кучеренко Н. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Филенко О. АнатО. в пользу Кучеренко С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья