Решение по делу № 2-2782/2016 ~ М-2296/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2782/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года         город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Анашкиной И.А. при секретаре Воробьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакчибаевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бакчибаева Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***», просила взыскать с ответчика *** рублей как неосновательное обогащение, *** рубль *** копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей – денежную компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования с ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ООО «***». При выдаче кредита истец получила сумму *** рублей, *** рублей были перечислены ответчику в качестве страховой премии. Подписание договора страхования со слов сотрудника Банка являлось обязательным условием предоставления кредита.

Истец полагает, что существенные условия договора страхования сторонами не были согласованы, в связи с чем договор считается незаключенным, а полученная во исполнение его условий сумма страховой премии является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены в надлежащем порядке. При этом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.

О причинах неявки в настоящее судебное заседание стороны суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.Учитывая, что причина неявки сторон не признана судом уважительной, стороны об отложении судебного разбирательства не просили, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку сторонами ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в настоящем судебном заседании не заявлены.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что стороны утратили правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бакчибаевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                    И.А. Анашкина

Верно, судья                И.А.Анашкина

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде города Барнаула, дело № 2-2782/2016

Определение вступило в законную силу 21 июня 2016 года.

Секретарь с/з                М.Н.Воробьева