Решение по делу № 2-628/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-628/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Масленникову ПВ, Хаменковой ИБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Масленникову П.В., Хаменковой И.Б., просили взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг * рублей, просроченный основной долг * рубля, проценты за пользование кредитом * рублей, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг * рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Масленниковым П.В. было заключено кредитное соглашение, был выдан кредит в сумме * рублей, под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена. В обеспечение исполнения договора был заключен договор поручительства с Хаменковой И.Б.

Истец АО «Россельхозбанк» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хаменкова И.Б. в судебное заседание не явилась, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик Масленников П.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Каблукова И.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Масленникова П.В. адвокат Каблуков И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» (Кредитор), с одной стороны, и Масленниковым П.В. (Заемщик) с другой стороны, АО «Россельхозбанк» предоставил Масленникову П.В. кредит в сумме * рублей, который принял кредит, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 22% годовых. Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного соглашения, стороны договорились, что датой платежа по возврату займа и уплаты процентов является 10 число каждого месяца, основной долг и проценты выплачиваются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.15 об).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Хаменковой И.Б. (л.д.24)

В соответствии условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора и п.4.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам АО «Россельхозбанк» Масленников П.В. не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.7-14). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с Масленникова П.В. и Хаменковой И.Б. просроченной задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ и п.4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов.

Суд полагает согласиться с расчетом задолженности, предоставленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Банком, который соответствует условиям договора, ст. 319 ГК РФ, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиками в суд не представлено. Иного расчета задолженности ответчики суду не предоставили.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей, просроченного основного долга в размере * рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере * рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного соглашения при просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств, деленной на фактическое количество дней в году.

Согласно представленному расчету задолженность по пеням за просроченные к уплате проценты и основной долг составляет * рубля. Указанные суммы пени, начисленные за просрочку исполнения заемщиком обязательств, подлежат взысканию с ответчиков. Оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено..

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере * рублей, в равных долях, в том числе с Масленникова П.В. * рублей, с Хаменковой И.Б. * рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Масленникова ПВ, Хаменковой ИБ солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг * рублей, просроченный основной долг * рубля, проценты за пользование кредитом * рублей, пени * рубля.

Взыскать с Масленникова ПВ, Хаменковой ИБ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины по ** рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: