Решение по делу № 2-337/2019 (2-7869/2018;) ~ М-6966/2018 от 07.11.2018

Дело №2- 337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к Шерепченковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.И. обратился в суд с иском к Шерепченковой Г.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 477,00 рублей, проценты по договору в размере 48 860,00 рублей, пени в размере 44 763,00 рубля, судебные расходы в размере 3 802,00 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество должника: ноутбук <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>-<данные изъяты>; мягкая мебель, 2010 года, Россия: угловой диван, раскладное кресло, обивка велюр, цвет кирпичный; микроволновая печь <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, №; телевизор Samsung, 2006 года, модель <данные изъяты>, диагональ 51 см; телевизор <данные изъяты> с DVD, 2008 года, модель № №, диагональ <данные изъяты> года, модель <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> года, модель <данные изъяты> товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте: детский трикотаж, женская одежда; гараж, расположенный по адресу <адрес>А; начальную продажную цену на заложенное имущество установить в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в ООО «Центр поддержки предпринимателей» по договору займа № денежные средства в размере 70 000,00 рублей с процентной ставкой 6,5 % в месяц и обязалась возвращать основную сумму долга и начисленные проценты в соответствие с графиком платежей. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являлся залог имущества в соответствие с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ликвидацией ООО «Центр поддержки предпринимателей» в добровольном порядке в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к Фролову В.И. Срок возврата денежных средств по графику истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению суммы задолженности не исполняются, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала осуществлять платежи в счет погашения суммы задолженности.

Истец Фролов <данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шерепченкова Г.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика о применении по делу срока исковой давности. Ответчик исковые требования не признала, считает, что за счет начисления неустойки истец пытается неосновательно обогатиться. Указывает, что присутствовать на судебном заседании не может по состоянию здоровья. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчика Шерепченковой Г.О. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и Шерепченковой <данные изъяты> был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа размер займа составляет 70 000,00 рублей, процентная ставка составляет 6,5 % в месяц (п. 1.3 Договора займа). Срок займа составляет 12 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и Шерепченковой <данные изъяты> был заключен договор залога №.

Согласно п. 1.1 Договора залога в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: ноутбук <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>; мягкая мебель, 2010 года, Россия: угловой диван, раскладное кресло, обивка велюр, цвет кирпичный; микроволновая печь <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, №; телевизор <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, диагональ 51 см; телевизор <данные изъяты>, 2008 года, модель №, №, диагональ 74 см; DVD <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>; пылесос <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте: детский трикотаж, женская одежда; гараж, расположенный по адресу <адрес>А.

Согласно п. 1.2 Договора залога общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 68 000,00 рублей.

Согласно графику возврата платежей сумма ежемесячного платежа составляет 8 580,00 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Галактионова <данные изъяты>, которая является матерью ответчика, и Шерепченков <данные изъяты>, который является сыном ответчика, дали расписки о том, что ознакомлены с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 чт. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки предпринимателей» и индивидуальным предпринимателем Фроловым <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договора займа и договора залога, заключенных между цедентом и гражданкой Шерепченковой <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договора цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под залог имущества, указанного в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 43 943,00 рубля, а также ежемесячные проценты, начисляемые в соответствии с условиями п. 1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере 21 477,00 рублей, процентов по договору в размере 48 860,00 рублей за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 1 000,00 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, поскольку истцом не предоставлены доказательства принадлежности имущества, перечисленного в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Согласно ответу на судебный запрос из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками зданий, расположенных по адресу <адрес>, рядом с <адрес>А, с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, являются Рыжов <данные изъяты>, Баймухаметов <данные изъяты>, Голикова <данные изъяты>, соответственно.

Ответчиком Шерепченковой Г.О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с чем, учитывая установленные договором периодические платежи, заимодавец должен был узнать о нарушении своего права после нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по внесению каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие - либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Шерепченкова Г.О. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит об изменении договора, а именно рассрочку платежа - обязуется ежемесячно 28 числа вносить не менее 5000 рублей в счет погашения долга. Просит изменить порядок приема платежей по договору № в первую очередь принимать платежи в счет погашения основного долга, во вторую очередь проценты. Указывает, что ей разъяснено - в случае неисполнения данного обязательства погашение займа будет производиться в соответствии с договором.

Таким образом, Шерепченкова Г.О. совершила действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части как основного долга, так и процентов по нему. Следовательно, срок исковой давности по спорным правоотношениям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иск Фроловым В.И. подан ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, соответственно, оснований для отказа в иске по данному основанию суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 802,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова <данные изъяты> к Шерепченковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шерепченковой <данные изъяты> в пользу Фролова <данные изъяты> денежные средства в размере 71 337 рублей 00 коп, в том числе: основной долг в размере 21 477 рублей 00 коп, проценты в размере 48 860 рублей 00 коп, пени в размере 1 000 рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рублей 00 коп. Итого взыскать 75 139 (семьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ноутбук <данные изъяты> года, модель <данные изъяты> мягкая мебель, 2010 года, Россия: угловой диван, раскладное кресло, обивка велюр, цвет кирпичный; микроволновая печь <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> года, модель <данные изъяты> №; телевизор <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, диагональ 51 см; телевизор <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, №, диагональ 74 см; <данные изъяты> года, модель <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> года, модель <данные изъяты>, товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте: детский трикотаж, женская одежда; гараж, расположенный по адресу <адрес>А; с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Ибрагимова Ф.М.