Решение по делу № 2-5413/2015 ~ М-4724/2015 от 03.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.

при секретаре Белоконевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штанько А.Е. к ЗАО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ЗАО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Сарапулова О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в Октябрьском районном суда г. Самара, согласно кредитного договора.

Истец, представитель истца не возражали передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самара по подсудности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между клиентом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, неотъемлемыми частями которого являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., (далее - Заявление), Условия о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам).

Заявление Клиента от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Банку, содержит четко сформулированные предложения, подтверждающее желание заключить Договор о карте на условиях, изложенных в совокупности вышеперечисленных документов.

В 16-м абзаце на листе 2 заявления Штанько А.Е. указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и Банком «в связи с Заявлением, в том числе споры по заключенному на основании настоящего Заявления Договору о карте или в связи с таким договором, споры, возникающие из согласий, данных мной в настоящем Заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, В разделе «Подсудность» Анкеты указан Октябрьский районный суд <адрес>/Мировой суд судебный участок № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Тем самым Истец и Банк определили в заключаемом Договоре о карте подсудность споров между собой.Между Клиентом и Банком был заключен Договор о предоставлении кредита (далее Договор) № №, неотъемлемыми частями которого является Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Заявление), Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия).

Заявление Клиента от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Банку, содержит четко сформулированные предложения, подтверждающее желание заключить Договор о предоставлении кредита на условиях, изложенных в совокупности вышеперечисленных документов.

В п. 7.12 на листе 2 заявления Штанько А.Е. указала, что понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и Банком «в связи с Заявлением, в том числе споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в Заявлении или в связи с ними, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе 8. «Подсудность» Информационного блока, в разделе 8 «Подсудность» Информационного блока указан Октябрьский районный суд г. Самары/мировой суд судебный участок № 36 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности спора.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ соглашением сторон не может изменяться только исключительная подсудность. При этом соглашение сторон о территориальной подсудности не нарушает требований Закона РФ «О Защите прав потребителей» и по смыслу ст. 30 ГПК РФ, подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей не отнесена к исключительной подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд г. Самара принял данное дело к своему производству нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара, согласно кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 33, ст. 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Штанько А.Е. к ЗАО Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Дешевых