Решение по делу № 33-10753/2014 от 30.10.2014

Судья: Макарова Н.А. Дело №33-10753/2014 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Беляковой Н.В., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Союз» к Буйда А.В., Буйде С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе представителя истца Комлевой Е.А.,

    на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

    «Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Буйда А.В., Буйды С.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» задолженность по кредитному договору состоящую из процентов за пользование займом за период с 30.11.2012 года по 14.03.2014 года в размере 271.236 рублей 58 копеек, а также взыскать с Буйда А.В., Буйды С.А. в равнодолевом порядке по ? с каждого в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» возврат государственной пошлины в сумме 5.307 рублей 17 копеек, то есть по 2.653 рубля 59 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

    Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к Буйда А.В., Буйде С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19 сентября 2008 года с ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в размере 1 790 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение квартиры № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2012 года в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 927 716 руб. 33 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>. Поскольку указанное решение было исполнено ответчиками лишь 17 марта 2014 года, а кредитный договор между сторонами не расторгнут, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16 августа 2012 года по 16 марта 2014 года в размере 334 478 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Комлева Е.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом с 16 августа 2012 года по 29 ноября 2012 года, ссылаясь на то, что предыдущим решением были взысканы проценты, начисленные по состоянию на 15 августа 2012 года.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ганину Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о дне и месте слушания дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2008 года между АКБ «Союз» (ОАО), с одной стороны, и Буйда А.В., Буйда С.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчики получили кредит в размере 1 790 000 руб. сроком по 27 августа 2038 года под 12,5 % годовых на приобретение квартиры № <адрес> в доме № <адрес>.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2012 года, с Буйда А.В., Буйды С.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 29 ноября 2012 года в размере 1 927 716 руб. 33 коп., из которых: 1 745 445 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 182 271 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом; а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № <адрес>, расположенную по ул. <адрес>.

Указанное решение были исполнено в полном объеме 17 марта 2014 года. Данный факт подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями кредитного договора, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Буйда А.В., Буйды С.А. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных с 30 ноября 2012 года (даты, следующей за датой расчета по решению суда от 05 декабря 2012 года) по 16 марта 2014 года (день фактического исполнения решения).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2012 года были взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 15 августа 2012 года, а потому банк имеет право на взыскание процентов за период с 16 августа 2012 года, Судебной коллегией признаются несостоятельными.

    Как следует из вышеприведенного решения, имеющего преюдициальное значение, с ответчиков были взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 29 ноября 2012 года. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт начисления процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 августа 2012 года, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию проценты, начисленные за период с 30 ноября 2012 года – с даты, следующей за датой расчета по решению суда от 05 декабря 2012 года.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, Судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, Судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АКБ «Союз» (ОАО) – Комлевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: