Решение по делу № 2-2038/2016 от 18.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Сидоркиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Сотнич Д.С. просит взыскать с ответчика Сидоркиной С.Н. задолженность по кредитному договору № ... от *** начисленную по состоянию на 01.03.2016 г. в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2013 г. по 10.02.2016 г. – <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием <данные изъяты> % годовых. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоркина С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Сидоркиной С.С. был заключен договор о кредитовании счета № ... на сумму <данные изъяты> с взиманием <данные изъяты> %.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выписками по счетам, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Сидоркиной С.С., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 08.09.2015 г. ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 01.03.2016 г. задолженность по кредитному договору № ... от *** составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2013 г. по 10.02.2016 г. – <данные изъяты>, повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>, штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Данный расчет суд считает верным, доводы истца, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № ... от ***

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием <данные изъяты> % также подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать с Сидоркиной С.Н. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Сидоркиной С.Н. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием <данные изъяты> % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 года

Судья                                                                                         Т.В. Хамнуева