Решение по делу № 33-1429/2011 от 20.04.2011

Дело № 33-1429                                                                                     судья Петренко Р.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Дмитренко М.Н.

судей Черенкова А.В., Фатеевой Л.В.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудряшовой Г.Н. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 23 марта 2011 года об отказе Кудряшовой Г.Н. в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.08.2009 года, определение судьи Тульского областного суда от 19.10.2010 года по делу по заявлению Кудряшовой Г.Н., Зотовой М.Ю., Комаровой В.Н., Мураковой И.А. о признании недействительными постановлений Главы г. Тулы от 21.09.2005 г. № № от 23.09.2005г. № № «О предварительном согласовании ООО «Т…» места размещения многоэтажного жилого дома (вставки) по ул. Рязанская в Центральном районе г. Тулы», от 02.02.2007г. № № «О предоставлении ООО «Т…» в аренду земельного участка по ул. … в Центральном районе г. Тулы, для строительства многоквартирного жилого дома».

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кудряшова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009г., кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.08.2009г., определение судьи Тульского областного суда от 19.10.2010г. по делу по заявлению Кудряшовой Г.Н., Зотовой М.Ю., Комаровой В.Н., Мураковой И.А. о признании недействительными постановлений Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «данные изъяты» места размещения многоэтажного жилого дома (вставки) по <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О предоставлении ООО «Т…» в аренду земельного участка по ул. … в <адрес>, для строительства многоквартирного жилого дома», указав, что срок на обжалование в порядке надзора вышеуказанных судебных постановлений пропустила поскольку ухаживала за своей больной матерью.

В судебном заседании Кудряшова Г.Н. поддержала заявление и просила восстановить срок на обжалование вышеуказанных судебных постановлений в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявители Муракова И.А., Зотова М.Ю., Комарова В.Н., представители Администрации г. Тулы, ООО «Т…» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причине не явки не сообщили.

Определением суда от 23.03.2011 г. Кудряшовой Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.08.2009 года, определение судьи Тульского областного суда от 19.10.2010г.

Кудряшова Г.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходить к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.376 ГПК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 04.12.2007г. №330-ФЗ), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока, и установленного ч.2 ст. 376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 и ч.2 ст. 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009г. по делу по заявлению Кудряшовой Г.Н., Зотовой М.Ю., Комаровой В.Н., Мураковой И.А. о признании недействительными постановлений Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «Т…» места размещения многоэтажного жилого дома (вставки) по ул. … в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О предоставлении ООО «Т…» в аренду земельного участка по ул. … в <адрес>, для строительства многоквартирного жилого дома» вступило в законную силу 27.08.2009г.

05.11.2010г. Кудряшова Г.Н. обратилась с надзорной жалобой в Тульский областной суд на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009г. и на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.08.2009г.

Определением судьи Тульского областного суда от 19.11.2010г. Кудряшовой Г.Н. отказано в передаче ее надзорной жалобы в Президиум Тульского областного суда.

05.03.2011г. в суд поступило заявление Кудряшовой Г.Н. о восстановлении ей срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления. В обоснование заявления Кудряшова Г.Н. указала, что срок был ею пропущен в связи с тем, что она ухаживала за больной матерью в период с 01.10.2010г. по 15.02.2011г.

При этом, доказательств того, что Кудряшова Г.Н. ухаживала за своей матерью, а также, что данный уход препятствовал ей обратиться с жалобой суду предоставлены не были.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 27.08.2009г., то заявитель вправе был подать надзорную жалобу в срок по 28.02.2010г.

Оценивая довод Кудряшовой Г.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное заявителем обстоятельство, а именно – болезнь её матери - само по себе не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключают возможность подачи надзорной жалобы на судебные акты в установленный срок, не подтверждает невозможность обращения заявителя в суд надзорной инстанции, и не влекут иное начало течения срока.

Кроме того, применительно к требованиям ч.4 ст. 112 ГПК РФ обстоятельство, на которое ссылалась Кудряшова Г.Н. - болезнь ее матери в период с 01.10.2010г. по 15.02.2011г., т.е имело место в период свыше года с момента вступления решения Центрального районного суда г. Тулы от 19.06.2009г. в законную силу – 27.08.2009г

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Тулы от 23.03.2011г. следует признать законным.

Доводы Кудряшовой Г.Н. приведенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 23.03.2011 года– оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи