Решение по делу № 2-1155/2016 от 24.02.2016

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                 Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3 и просит, с учетом уточнения, определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес>, и определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, начисляемых за указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по указанному выше адресу. Кроме нее, в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сводный брат ФИО3.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12,2 кв.м, 18,3 кв.м и 11.8 кв.м.. Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной. Согласно квитанции на оплату услуг, выданной ООО «МосОблЕИРЦ», долг на декабрь 2015 г. составляет <данные изъяты>

У ФИО3 по отношению к истице сложились неприязненные отношения, из-за чего периодически, начиная со дня смерти матери ФИО5, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, денежные средства за квартплату не вносит. В настоящее время истица не может пользоваться жильем, так как ответчик постоянно скандалит, фактически доступ в комнаты квартиры не имеет, поскольку все три комнаты занимает ответчик и отказывается освободить хотя бы одну из них, в связи с чем, истцом и был заявлен данный иск.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Обратился с заявлением о признании уточенных исковых требований в полном объеме, в котором пояснил, что он и истица проживают в спорной квартире, при этом ведет с ФИО2 раздельное хозяйство, членом его семьи она не является, порядок пользования квартирой не определен. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «УК «ДомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку гл. 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок пользования жилыми помещениями при социальном найме жилого помещения, суд считает возможным применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> подтверждено копией выписки из домовой книги (л.д. 8).

Как следует из кадастрового паспорта помещения (л.д. 37) и выкопировке поэтажного плана жилого дома (копия на л.д. 9) спорная квартира имеет общую площадь 59,3 кв.м и состоит из трех изолированных комнат площадью 18,3 кв.м, 12,2 кв.м и 11,8 кв.м..

Таким образом, с учетом пояснения сторон и признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истицы об определении порядка пользования жилыми помещения в указанной квартире, выделив ФИО2 в пользование две изолированные комнаты площадью 12,2 кв.м и 18,3 кв.м, ФИО3 – комнату площадью 11,8 кв.м..

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

С учетом указанных выше разъяснений, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей в долевом размере, а именно, в 2/3 долях за ФИО2 и в 1/3 доле за ФИО3, согласно определенному порядку пользования жилым помещением.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: <адрес> выделив в пользование:

- ФИО2, <дата> года рождения, две изолированные комнаты площадью 12,2 кв.м и 18,3 кв.м;

- ФИО3, <дата> года рождения, изолированную комнату площадью 11,8 кв.м..

Определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей (за содержание и ремонт жилья; отопление централизованное, холодное водоснабжение; канализирование; горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора; найм жилья), начисляемых за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 140251, <адрес>, в долевом размере:

- в 2/3 долях за ФИО2, <дата> года рождения, от всей суммы ежемесячных платежей за коммунальные услуги и найм жилья, указанных в квитанциях.

- в 1/3 доле за ФИО3, <дата> года рождения, от всей суммы ежемесячных платежей за коммунальные услуги и найм жилья, указанных в квитанциях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                             Г.В. Соболева