Решение по делу № А04-1764/2011 от 26.05.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

г. Благовещенск

Дело  №

А04-1764/2011

«26» мая 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2011, решение в полном объеме изготовлено 26.05.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны

рассмотрев в судебном заседании  заявление Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

к

индивидуальному предпринимателю Агаркову Евгению Владимировичу (ОГРН 304280132800172, ИНН 280100643788)

о привлечении к административной ответственности

в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Нормарк»

протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в судебном заседании: от Благовещенской таможни – старшего государственного таможенного инспектора Распопина А.Д. по доверенности № 7 от 31.12.2010, удостоверение ГС 267104, старшего уполномоченного Коршунова Т.А. по доверенности от 11.01.2011, удостоверение ОС №215107, предприниматель и ЗАО «Нормарк» не явились, уведомлены

установил:

Благовещенская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича (далее – ИП Агарков Е.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано тем, что ИП Агарков Е.В., осуществляя внешнеэкономическую деятельность, в нарушение требований статей 1229, 1481 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, ввез на территорию Российской Федерации леску для рыбной ловли с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «POWERPRO», и задекларировал указанные товары с целью их ввода в гражданский оборот.

ИП Агарков Е.В. в предварительное судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве подтвердил, что 14.02.2011 им была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10704050/140211/0000620, но товар, включающий леску на катушке для рыбной ловли торговой марки «POWERPRO». Указал, что 18.02.2011 предприниматель был уведомлен о включении указанного торгового знака в Реестр объектов интеллектуальной собственности. Вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал. Просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения данного рода впервые. О месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно перехода к судбеному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Закрытое акционерное общество «Нормарк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в пояснениях по делу поддержало требования таможенного органа. Указало, что  право на использование рассматриваемого товарного знака предпринимателю не предоставлялось, ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного спорным обозначением, был произведен без согласия правообладателя. ЗАО «Нормарк» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя  и представителя ЗАО «Нормарк» согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Агарков Евгений Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304280132800172, ИНН 280100643788 по адресу г.Благовещенск Амурской области, ул.Зейская, 88, кв. 112.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2010 № HLHH820-2010-В84, заключенного между Бэйаньской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Синьтайлун» (продавец) и предпринимателем 12.02.2011 через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в адрес ИП Агаркова Е.В. поступил товар (леска рыболовная, палатки), который был помещен на склад временного хранения ЗАО «Торговый порт «Благовещенск».

14.02.2011 предприниматель представил  к оформлению и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ГТД № 10704050/140211/0000620, в которой в режиме «выпуск для внутреннего потребления» заявил к таможенному оформлению указанные товары, представляющие собою леску на катушке для рыбной ловли, 121 картонная коробка, изготовитель компания с ограниченной ответственностью «Айсыму» по выпуску рыболовной лески, г. Пекин, торговая марка не обозначена.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров, результаты которого зафиксированы актами  таможенного досмотра № 10704050/150211/000154 от 15.02.2011г., № 10704050/170211/000169 от 17.02.2011г., установлено, что поступившая в адрес ИП Агаркова Е.В. партия товара состояла из 508 грузовых мест, из них 387 мест - палатки туристические из текстильных материалов, 121 место - леска рыболовная из полимерного материала, намотанная на катушки. Из вскрытых грузовых мест с леской рыболовной в одном грузовом месте находилась 5 упаковок по 10 штук (катушек) лесок в каждой, всего 50 штук, при этом на индивидуальных картонных упаковках лески рыболовной имелось обозначение «ProvenPower, POWERPRO, madeinChina».

По акту отбора проб и образцов № 00005 от 09.03.2011 отобраны образцы рыболовной лески с обозначениями на индивидуальной картонной упаковке «ProvenPower, POWERPRO, madeinChina». Указанные образцы были направлены для проведения идентификационной экспертизы в соответствии с постановлением от 09.03.2011.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2  Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России № 137/2011 от 17.03.2010 следует, что на образце спорного товара и его первичной (индивидуальной) упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 0149/01016-001/ТЗ-021009 (по ТРОИС). Степень смешения высокая, приближается к тождеству. Исследованный товар в его индивидуальной упаковке обладает признаками контрафактного, т.к. не соответствует оригинальному товару в элементах оформления упаковки и маркировки по указанию страны производителя.

Из заявления № 10-01/16/042 от 25.02.2011 представителя правообладателя «InnovativeTextiles/ Inc.» товарного знака «POWERPRO» (далее – правообладатель) - менеджера по импорту и экспорту ЗАО «Нормарк» Н.М. Гузыченко (доверенность от 31.07.2009) следует, что правообладатель производит рыболовную леску только на территории США, лицензиатов по использованию спорного товарного обозначения не имеет. Указал, что правообладатель не передавал ИП Агаркову Е.В. свое исключительное право на использование рассматриваемого товарного обозначения, не давал согласия на введения в гражданский оборот спорного товара.

04.04.2011 Агарковым Е.В. получено уведомления о месте и времени составления протокола по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Должностным лицом  Благовещенской таможни 21.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10704000-144/2011, которым действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу, объективную сторону вмененного ИП Агаркову Е.В. правонарушения составило осуществление им ввоза на территорию Российской Федерации  без соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, лески для рыбной ловли с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «POWERPRO», и декларирование указанных товаров с целью их ввода в гражданский оборот под таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования Благовещенской таможни подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статья 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 346973 от 28.03.2008 комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «POWERPRO» и изобразительно элемента в виде стилизованного изображения пойманной на леску и вытаскиваемой из воды рыбы  зарегистрировано к качестве товарного знака Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в том числе в отношении товара 28 класса МКТУ, включающего рыболовные лески и прочие рыболовные снасти. Правообладателем указанного товарного знака является компания «InnovativeTextiles/ Inc.», США.

Как следует из материалов дела, подтверждается правообладателем, им не заключалось лицензионных договоров на использование спорного обозначения с предпринимателем.

При этом, согласно заключению эксперта № 137/2011 от 17.03.2010 на образце спорного товара и его первичной (индивидуальной) упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, степень смешения высокая, приближается к тождеству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые рыболовные лески, ввезенные предпринимателем, с нанесенным на них обозначением «POWERPRO», выявленные в ходе проверки, являются контрафактными.

Предприниматель, осуществляющий на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на территорию России коммерческой партии товара, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными торговыми знаками, и задекларировало данные товары по грузовой таможенной декларации в режиме выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот.

Режим "выпуск для внутреннего потребления" – таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)).

То есть подача предпринимателем таможенной декларации на всю партию ввезенного товара без принятия соответствующих мер в целях подтверждения, что заявляемая товарная партия не содержит товаров с обозначениями, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, которые охраняются действующим законодательством Российской Федерации, при этом, заявляя именно в режим, предусматривающий использование товара в гражданском обороте Российской Федерации, в данном случае, рассматривается как действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Данная позиция подтверждается и нормой пункта 2 статьи 1484 ГК РФ (которой предусмотрено одним из способов использования товарного знака ввоз товаров на территорию Российской Федерации), которая фактически отсылает при ее использовании, в том числе и к нормам таможенного законодательства, (предусмотренных им прав и обязанностей).

Факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и декларирования товара, содержащего незаконное воспроизведение спорного товарного знака, без разрешения правообладателя подтверждается материалами дела и признано предпринимателем. При этом в письменном отзыве предприниматель указал, что он был уведомлен о включении указанного торгового знака в Реестр объектов интеллектуальной собственности. Вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Таким образом, ИП Агарков Е.В. совершил действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание требований ответчиком соответствует действующему законодательству, в связи с чем, принято судом.

Таким образом, в действиях ИП Агаркова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении наказания суд принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, привлечение к ответственности впервые, счел возможным назначить ИП Агаркову Е.В. наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

Спорный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколам изъятия проб и образцов от 21.03.2011 и 14.04.2011, и, находящийся на хранении в Благовещенской таможне, подлежит конфискации.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.12.1972 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304280132800172, ░░░ 280100643788 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░░░ 88, ░░░░░░░░ 112 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «POWERPRO» ░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2011 ░ 14.04.2011 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░) №40101810400000010153 ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, 705,  ░░░ 7730176610, ░░░ 773001001, ░░░ 044583001, ░░░ 153 1 16 04000 010 000 140, ░░░░░ 45268595000, 10704000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 10704000-144/2011.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░