Решение по делу № 2-1816/2015 от 23.11.2015

Дело №2-1816/2015 16 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Колосовой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Колосова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Победа о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере Х, компенсации морального вреда в размере Х руб. В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> работала "должность" у М.Л., которая в указанный период времени являлась директором ООО «Победа», в здании столовой ОАО «СЛДК». За январь и февраль 2015 года произведена оплата ее деятельности в размере Х руб. и Х руб. соответственно. За март 2015 года заработная плата до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании Колосова Т.Е. требования уточнила, просит признать трудовыми отношениями период работы с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за март 2015 года в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х руб. В обоснование требований указала, что М.Л. брала ее на работу "должность", была оговорена заработная плата в размере Х руб. в месяц, в последующем М.Л. обещала заработную плату увеличить. За январь 2015 года заплатила Х руб., за февраль 2015 года – Х руб. Денежные средства выдавались на руки. М.Л. обещала оформить трудовой договор, но так и не оформила. С кем должен быть заключен трудовой договор (ИП М.Л. или ООО «Победа») пояснить не смогла. К ООО «Победа» с иском обратилась, потому что так ей составили заявление в прокуратуре. Ей известно, что М.Л. директором ООО «Победа» уже не является. Перед судебным заседанием О.Н. составила ей график учета рабочего времени за март 2015 года.

Ответчик ООО «Победа», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, не отрицается истцом, что заявление о приеме на работу в ООО «Победа» Колосова Т.Е. не писала, трудовую книжку работодателю не предъявляла, приказ о назначении на должность не издавался; не установлена подчиненность истца кому-либо; на нее не возложена обязанность по соблюдению установленных в ООО «Победа» Правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; не определен размер заработной платы.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований график учета рабочего времени за март 2015 года не содержит сведений о предприятии, на котором он составлялся, более того, из пояснений истца следует, что данный график был составлен О.Н. за неделю до судебного заседания. Временный пропуск СЛДК на имя истца, выданный <дата> сроком до <дата> также не содержит сведений о работе Колосовой Т.Е. в ООО «Победа».

Таким образом, данные документы не могут быть приняты судом как доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставила.

Кроме того, сама истец не может пояснить, с кем она состояла в трудовых отношениях, с ООО «Победа» или с ИП М.Л.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для признания трудовыми отношения между Колосовой Т.Е. и ООО «Победа» в период с <дата> по <дата>.

Остальные требования производны от данного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колосовой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за март 2015 года в размере Х рублей, компенсации морального вреда в размере Х рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова