Решение по делу № 2-3771/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сочневой Ю.И., Спешневой Е.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сочнева Ю.И., Спешнева Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование исковых требований указав, что они после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ вступили в права наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 1951 году был выстроен пристрой литер А1 к жилому дому (литер А), в 1969 году выстроен пристрой литер А2, в 2009 году была произведена реконструкция, в ходе которой выстроен пристрой литер А4. Пристрой литер А1 состоит из комнат площадью 14,7 кв.м., 3,0 кв.м. и 3,4 кв.м., общая площадь пристроя составляет 21,1 кв.м. Пристрой литер А2 состоит из кухни площадью 11,2 кв.м., в пристрое литер А2 была произведена перепланировка: демонтирован дверной блок на кухне площадью 11,2 кв.м., установлены ступени на кухне 11,2 кв.м., ведущие в коридор площадью 2,5 кв.м.. Пристрой литер А4 был выстроен в ходе реконструкции, в пристрое установлены газовый котел, ванна, унитаз и раковина. Газовый котел подключен к системе водяного отопления жилого дома. Все установленные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям здания. Пристрой литер А4 состоит из помещения площадью 15,8 кв.м., совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м. В результате жилая площадь части дома (А1А2А4) стала 21,1 кв.м., общая площадь 54,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию истцами получено не было, поэтому указанная реконструкция и перепланировка считаются самовольными. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция дома произведена без выхода за границы земельного участка, что подтверждается проектом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленным <данные изъяты>». Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Вилисовой Л.Н. и Сочневой Ю.И., Спешневой Е.И. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, также признано право собственности на изолированную часть дома АА3а. Истицы фактически занимают изолированную часть дома с отдельным входом литер А1А2А4, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом. №№ 5,6,7 (жилые)- 14,7;3,4;3,0 кв.м. соответственно, №9 (кухня)- 11,2 кв.м., №10 (помещение)- 15,8 кв.м., №11 (санузел)-5,7 кв.м,, №12 (коридор) – 2,5 кв.м. На основании выше изложенного просят суд признать право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, (часть лит. А1А2А4), общей площадью 54,3 кв.м.., жилой площадью 21,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом. №№ 5,6,7 (жилые)- 14,7;3,4;3,0 кв.м. соответственно, №9 (кухня)- 11,2 кв.м., №10 (помещение)- 15,8 кв.м., №11 (санузел)-3,7 кв.м,, №12 (коридор) – 2,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы Сочнева Ю.И., Спешнева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Агаркова С.В. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав при этом, что истцы владеют и пользуются квартирой № дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленным документам в данном жилом помещении самовольно произведена реконструкция, в связи с чем, данный объект обладает признаками самовольной постройки. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование с Департаментом градостроительства г.о. Самара, Администрацией г.о. Самары произведенной истцами реконструкции. Перепланировка жилого помещения является самовольной, если проведена при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. В спорном жилом помещении осуществлена реконструкция, т.е. образован новый объект недвижимого имущества, с новыми техническими характеристиками. Истцами не представлены документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Представитель соответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещеня надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование с Департаментом градостроительства г.о. Самара, Администрацией г.о. Самары произведенной истцами реконструкции. Перепланировка жилого помещения является самовольной, если проведена при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства. В спорном жилом помещении осуществлена реконструкция, т.е. образован новый объект недвижимого имущества, с новыми техническими характеристиками. Истцами не представлены документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции. Истцами не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит им на каком либо вещном праве, не представлены доказательства того, что спорное строение соответствует градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламентов.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Вилисовой Л.Н., привлеченной к участию в деле в ходе судебного разбирательства, по доверенности Скворцова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части раздела жилого дома, при этом пояснила, что не согласна с представленным планом границ земельного участка, поскольку в часть земельного участка, которую якобы занимают истцы, включены места общего пользования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

В судебном заседании установлено, что Спешнева Е.И., Сочнева Ю.И. являются наследниками умершей ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также собственниками в ? доли в праве собственности на жилой дом № № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации дома его часть была реконструирована, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 97,3 кв.м., жилая до 54,1 кв.м. разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-в 1951 году был выстроен пристрой литер А1 к жилому дому (литер А)

( Пристрой литер А1 состоит из комнат площадью 14,7 кв.м., 3,0 кв.м. и 3,4 кв.м., общая площадь пристроя составляет 21,1 кв.м.).

-в 1969 году выстроен пристрой литер А2 (Пристрой литер А2 состоит из кухни площадью 11,2 кв.м., в пристрое литер А2 была произведена перепланировка: демонтирован дверной блок на кухне площадью 11,2 кв.м., установлены ступени на кухне 11,2 кв.м., ведущие в коридор площадью 2,5 кв.м.).

-в 2009 году была произведена реконструкция, в ходе которой выстроен пристрой литер А4. (Пристрой литер А4 был выстроен в ходе реконструкции, в пристрое установлены газовый котел, ванна, унитаз и раковина. Газовый котел подключен к системе водяного отопления жилого дома. Все установленные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям здания. Пристрой литер А4 состоит из помещения площадью 15,8 кв.м., совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м. В результате жилая площадь части дома (А1А2А4) стала 21,1 кв.м., общая площадь 54,3 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома <данные изъяты> реконструкция жилого дома № по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта части жилого дома лит. А1А2А4, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома литера А1А2А4 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на поэтажном плане в техническом паспорте.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцам, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж2). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: охранная зона инженерных коммуникаций.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, что подтверждается проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>

Собственниками соседних земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В материалах дела имеется заявления ФИО9, ФИО10, ФИО8, из которых следует, что они не имеет претензий к истцам, реконструкция не нарушает их права.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Вилисовой Л.Н. и Сочневой Ю.И., Спешневой Е.И. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за Вилисовой Л.Н. признано право собственности на изолированную часть дома АА3а.

При рассмотрении данного гражданского дела Сочнева Ю.И., Спешнева Е.И. со встречными исковыми требованиями не обращались. Решением суда установлено, что первоначально земельный участок площадью 600 кв.м. <адрес> был предоставлен ФИО11 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома по действующему на тот период законодательству.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Истицы фактически занимают изолированную часть дома с отдельным входом литер А1А2А4, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом. № № 5,6,7 (жилые)- 14,7; 3,4; 3,0 кв.м. соответственно, № 9 (кухня)- 11,2 кв.м., №10 (помещение)- 15,8 кв.м., №11 (санузел)-3,7 кв.м,, №12 (коридор) – 2,5 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированную часть жилого дома литер А1А2А4 как объект недвижимого имущества.

В связи с тем, что право долевой собственности прекращено, ранее существовавший жилой дом прекратил свое существование, в связи с возникновением нового обьекта недвижимого имущества с иными техническими характеристиками, другими площадями и количеством помещений, суд полагает удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочневой Ю.И., Спешневой Е.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Сочневой Ю.И., Спешневой Е.И. право собственности на реконструированный жилой дом литеры А1А2А4, общей площадью 54,3 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: пом. №№ 5,6,7 (жилые)- 14,7;3,4;3,0 кв.м. соответственно, №9 (кухня)- 11,2 кв.м., №10 (помещение)- 15,8 кв.м., №11 (санузел)-3,7 кв.м,, №12 (коридор) – 2,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2016 года.

Судья                                  С.В. Миронова