Решение по делу № 2-4406/2015 от 26.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 01 декабря 2015 года

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Б.Сафиной.,

при секретаре Д.В.Сафиуллиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова И.Ф. к Габдрахманову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего автомобиль LADA 219270 (Калина), государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля LADA 219010 (Гранта), регистрационный знак №., Габдрахманов И.И.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автотранспортного средства LADA 219270 (Калина), государственный регистрационный знак №., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО Страховая компания «Итиль Армеец».

Истец обратился с заявлением в ОАО Страховая компания «Итиль Армеец» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 120 000 рублей.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169 769,08 руб., величина утраты товарной стоимости- 44 136,32 руб., стоимость услуг оценщика составила 6 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 905,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего автомобиль LADA 219270 (Калина), государственный регистрационный знак №., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля LADA 219010 (Гранта), регистрационный знак №., Габдрахманов И.И., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности (л.д.13).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автотранспортного средства LADA 219270 (Калина), государственный регистрационный знак №., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО Страховая компания «Итиль Армеец», полис серии ССС №.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автотранспортного средства LADA 219010 (Гранта), регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», полис серии №, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в ОАО Страховая компания «Итиль Армеец» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Для определения реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Авант Эксперт». Согласно отчету №-Р/07.15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169 769,08 рублей.

Согласно отчету №-У№.15 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 44 136,32 рублей.

За услуги оценщика истцом было оплачено в размере 6 500 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 93 905,40 (169 769,08+ 44 136,32-120 000).

В судебном заседании ответчик результаты экспертного заключения ООО «Авант Эксперт» не оспорил, более того признал исковые требования, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки определил исходя из следующего. Истец направил ответчику претензию, предоставив десяти дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Габдрахманов И.И. данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был удовлетворить требования истца. Размер процентов по мнению истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 613,99 руб.

Между тем, суд считает данный расчет неверным, приводит свой расчет и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258,24 рублей (93 905,40 х 8,25/100/360 х12 дней).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 500 рублей. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб.

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили 1 200 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определенно не относит к ним расходы на оформление доверенности, однако, виды судебных издержек не ограничивает и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 020 рублей (л.д.78), принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 020 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гилязова И.Ф. к Габдрахманову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова И.И. в пользу Гилязова И.Ф. возмещение ущерба в размере 93 905 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б.Сафина