Решение по делу № 22-674/2015 (22-12027/2014;) от 25.12.2014

Мотивированное апелляционное определение вынесено 28 января 2015 года

Председательствующий Крутикова С.А. Дело № 22-674/2015 (22-12027/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

судей Калинина А.В., Гилязовой Е.В.

при секретаре Филипчак А.А.

с участием адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2014 года, которым

Орлов В.А., ...

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, за каждое из которых назначено 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно Орлову В.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Орлов В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, 03 октября 2013 года Орлов В.А. в г. Екатеринбурге незаконно приобрел смесь, массой не менее 1,01 грамма, в состав которой входит метилендиоксипировалерон. Данное наркотическое средство Орлов В.А. незаконно хранил при себе до момента проведения личного досмотра 03 октября 2013 года.

Кроме того, 29 октября 2013 года Орлов В.А. в г. Екатеринбурге незаконно приобрел смесь, массой не менее 0,9 грамма, в состав которой входят производное N-метилэфедрона (вещество «PVP») и метилендиоксипировалерон. Часть наркотического средства массой не менее 0,24 грамма Орлов В.А. в этот же день сбыл за 1 тысячу рублей А.С., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оставшуюся часть массой не менее 0,66 грамма Орлов В.А. незаконно хранил при себе в целях личного употребления до проведения личного досмотра 29 октября 2013 года.

В судебном заседании суда 1 инстанции по завершению судебного разбирательства Орлов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.А. просит смягчить назначенное наказание с учетом наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орлова В.А. государственный обвинитель И.Ю. считает апелляционную жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фоминых О.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Филиппов А.П. полагал оставить приговор без изменения.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Орлова В.А. по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Причастность к преступлениям и виновность в их совершении в апелляционной жалобе осужденным Орловым В.А. не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Орлова В.А., в том числе состояние его здоровья.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание Орловым В.А. свой вины в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Наказание Орлову В.А. назначено с применением ст. 64 УК Российской Федерации, кроме того применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Орлову В.А. наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2014 года в отношении Орлов В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи