Решение по делу № 5-82/2011 от 26.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2011 г.                                                                                        г. Туймазы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, расп. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д.16, каб. 13, Рыбакова <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>-82/11 в  отношении Галлямутдинова <ФИО2>,

число, месяц, год  рождения:    <ДАТА2>,

место рождения: г. <АДРЕС> РБ,

работающего:  <АДРЕС>»,

в прошлом: к административной ответственности привлекался/не привлекался/сь

проживающего  (ей) по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час. 25 мин. в/на  <АДРЕС> км  а\д Самара-Уфа-Челябинск Галлямутдинов А.А<ФИО3>, управляя автомашиной <НОМЕР>, г/н. <НОМЕР>, принадлежащей  <ФИО4>,  совершил обгон автомашины КАМАЗ, г.р.з. <НОМЕР>, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Галлямутдинов А.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Суду показал, что работает в службе кадастровых инженеров г. <АДРЕС> РБ. <ДАТА3> ехал в <АДРЕС> на аттестацию с коллегами по работе.  В машине с ним вместе было пять человек. Все они являются свидетелями того, что обгон автомашины КАМАЗ он совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем указывал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, т. е. до <АДРЕС> км. Просил допросить в судебном заседании <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>  и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> суду показала, что <ДАТА3> ехали в г. <АДРЕС> РБ по работе. За рулем автомашины находился Галлямутдинов А.А. Времени у них было достаточно, в связи с чем ехали не очень быстро. Впереди них ехала автомашина КАМАЗ. После Кандринского перекрестка Галлямутдинов А.А. обогнал это транспортное средство, а через некоторое время их остановили сотрудники милиции. Знака, запрещающего  обгон, перед совершением маневра Галлямутдиновым А.А. она не видела. Галлямутдинов А.А. совершил обгон на ровном прямом участке дороги, до начала подъемов, поворотов.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>  дали в целом аналогичные показания.

Кроме того, свидетель <ФИО5> суду пояснил, что Галлямутдинов А.А. совершил обгон автомашины КАМАЗ после заправки, расположенной за Кандринским перекрестком, на ровной прямой дороге. Знака «Обгон запрещен» перед совершением обгона не видел. Автомашину, которую обогнал Галлямутдинов А.А., сотрудники ДПС остановили километра через два от них.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что после заправки «Башкирнефтепродукт» на Кандринском перекрестке имеется небольшой поворот, а затем метров через 300-400 знак «Обгон запрещен». Перед тем, как Галлямутдинов А.А. начал совершать маневр обгона, знака он не видел. Увидел знак в тот момент, когда обогнав КАМАЗ, он возвратился на свою полосу, т. е. совершил обгон до знака «Обгон запрещен».

Свидетель <ФИО8> суду показал, что машина ДПС также находилась в движении, в колонне транспортных средств, двигавшихся впереди них, поэтому непонятно, каким образом они определили, что Галлямутдинов А.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд исследовал и оценил в совокупности также письменные материалы административного дела: объяснение <ФИО11> в протоколе 02 АТ <НОМЕР> об административном правонарушении о том, что с нарушением не согласен, т. к. обгон совершил до знака «Обгон запрещен», имеются свидетели, которые подтверждают данный факт; объяснение водителя <ФИО12>, из которого следует, что <ДАТА3> около 08.30 час. на федеральной автодороге <АДРЕС> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнала автомашина Хонда, гос. номер <НОМЕР> 102. Точное место совершения обгона не указано; схему нарушения ПДД, имевшего место <ДАТА3> на <АДРЕС> км автодороги <АДРЕС>, где подпись <ФИО11> отсутствует, имеется запись, что отказался от подписи. Понятые, в присутствии которых Галлямутдинов А.А. отказался от подписи, не указаны; рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД РБ <ФИО13> в котором указано, что Галямутдинов А.А. с нарушением согласился, однако при составлении материалов написал, что не согласен. При этом мировой судья не может считать вину Галлямутдинова А.А.в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ достоверно установленной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галлямутдинова <ФИО2> прекратить.

Документы - водительское удостоверение 02 ВО <НОМЕР>  возвратить <ФИО11>

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                            Рыбакова В.М.