Решение по делу № 11-205/2016 от 04.04.2016

Подлинник данного документа в гражданском деле ... хранящемся у мирового судьи судебного участка ...

Мировой судья ФИО2 Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года              ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району городу Набережные Челны ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району городу Набережные Челны от ... по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция ФНС России по ... обратилась к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что ответчик, имеющий в собственности транспортные средства, обязанный уплачивать транспортный налог, не выполнил эту обязанность в установленный срок, из-за чего образовалась задолженность в сумму 979 рублей, на которую административным истцом были начислены пени в сумме 47 рублей 21 копейку. Указанные суммы административный истец просит взыскать с ФИО1.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району городу Набережные Челны ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району городу Набережные Челны от ... в удовлетворении искового заявления было отказано, по мотивам пропуска срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи иска в суд.

Не согласившись с заочным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить заочное решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что мировой судья не учла то обстоятельство, что ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, который в связи с поступившими от должника возражениями, определением от ... был отменен.

На судебном заседании представитель инспекции ФНС России по ... ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО5 ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ответчик имеет, а также имел в собственности транспортные средства:

- ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак А 471 МТ 116 RUS, мощностью 80 л/с, дата возникновения права ..., дата отчуждения ...;

- ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак Н 913 АС 116 RUS, мощностью 97,9 л/с, дата возникновения права ..., дата отчуждения ...;

- ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак С 063 СО 16 RUS, мощностью 77,79 л/с, дата возникновения права ..., дата отчуждения ...;

- Kia Rio, государственный регистрационный знак Т 249 СВ 116 RUS, мощностью 107 л/с, дата возникновения права 16.03.20014 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан от ... ...-ЗРТ «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, и указанные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, ФИО1 обязан в установленном законом порядке уплачивать транспортный налог.

Однако, налоговыми органами была выявлена недоимка у налогоплательщика – ФИО1, а именно по транспортному налогу в размере 979 рублей. На сумму недоимки истцом начислены пени в сумме 47 рублей 21 копейка, о чем ФИО1 заказной почтой направлены соответствующие требования об уплате налога и пеней (л.д.6-9).

Произведенные истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета пени со стороны ответчика не поступило (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении иска инспекции ФНС России по ... мировой судья указала, что срок исполнения требования ... по состоянию на ... установлен до .... Срок исполнения требования ... по состоянию на ..., установлен до .... Исковое заявление в суд подано ..., что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о пропуске шестимесячного срока для обращения с иском в суд.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из того, что мировой судья при проверке указанных выше сроков не учла положения части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, поскольку общая сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу не превышала 3000 рублей, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате, то есть с .... Соответственно данный срок заканчивался ....

Между тем, в установленные сроки – ... инспекция ФНС России по ... обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... вышеуказанный судебный приказ отменен.

Следовательно, учитывая положения части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога и пеней могло быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть не позднее .... Исковое заявление подано в суд ..., то есть с соблюдением сроков установленных законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной не может признать обжалуемое заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Кроме того, отменяя заочное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований, так как в установленные сроки ответчик задолженность по налогу и пени не погасил.

Применительно к части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ФИО2 от ... по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить, взыскав с ФИО1, проживающего по адресу: ..., задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1026 рублей 21 копейку, в том числе недоимку по транспортному налогу 979 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 47 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь: