Решение по делу № 2-3275/2019 от 23.08.2019

дело № 2-3275/2019

03RS0007-01-2019-008420-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием ответчика Шарафутдиновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шарафутдиновой Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Р.С. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить ему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50 000,00 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24,00 %. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается впиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о расторжение кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком Требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 50 013,17 руб. из них: просроченный основной долг – 33 702,16 руб.; за обслуживание текущего счета – 0,00 руб.; срочные проценты за пользование основанным долгом – 0,00 руб., срочные проценты за пользование сверхлимитной задолженностью – 0,00 руб.; плата за расчетно-кассовой обслуживание – 0,00 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом – 16 311,01 руб.; просроченный проценты за пользование просроченной сверхлимитной задолженностью – 0,00 руб.; срочные проценты за пользование просроченным основным долгом – 0,00 руб.; плата за нарушение условий возврата заемных средств – 0,00 руб.; прочее – 0,00 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженностью не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по Кредитному Соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размер 50 013,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,40 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Шарафутдинова Р.С. сумму долга не отрицала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Р.С. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить ему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50 000,00 рублей к счету №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50 000,00руб.; процентная ставка – 24,00 % годовых.

Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических. Пластиковая карта с ПИН-кодом получена ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается впиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о досрочном возврате кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 50 013,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 702,16 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 16 311,01 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета судом проверены, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком также не представлено.

При указанном положении, учитывая, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шарафутдиновой Р.С. и АО Банк «Северный морской путь» подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шарафутдиновой Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Р. С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Р.Ф.Фахрутдинова