Решение по делу № 2-235/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2015 года

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханова Н.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Континенталь» <адрес> (далее ООО КБ «Континенталь» <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отис Строй» и ФИО2 о взыскании с последних солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 845 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 20 059 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Континенталь» <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Отис Строй» и ФИО2 о взыскании с последних солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 845 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 20 059 рублей из которого следует, что между ООО КБ «Континенталь» <адрес> и ООО «Отис Строй» заключен кредитный договор № от «04» октября 2011 года на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее срок возврата кредита пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Континенталь» удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по сей день ответчиками задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по неисполненным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 371 845 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО3.

В соответствии ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы не исполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки (п.6.1. Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по не исполненным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 371 845 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

-    задолженность по уплате просроченных процентов – 1 101 148,89 рублей;

-    задолженность по уплате неустойки по основному долгу, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки составляет – 1 116 500,00 рублей.

-    задолженность по уплате неустойки за неуплату процентов – 154 196,21 рублей.

Сумма просроченных процентов образована из суммы процентов, не уплаченных за каждый месяц. Формула начисления процентов такова: сумма основного долга, умноженная на процентную ставку по договору, разделенная на количество дней в соответствующем году, умноженная на количество дней в соответствующий месяц. В случае, если последний день месяца является выходным, в расчете он не указывался, но автоматически прибавлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит удовлетворить требования.

Истец в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении заявления КБ «Континенталь» (ООО) к ООО «Отис Строй» и ФИО2 по существу в отсутствии истца. Ответчики представитель ООО «Отис Строй» и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК Российской Федерации не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину. Это относится и к юридическим лицам.

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительств физического лица за № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку -расчет взыскиваемых процентов от ДД.ММ.ГГГГ, суд бесспорно установил, что между истцом ООО КБ «Континенталь» (Кредитор) и ООО «Отис Строй» (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор осуществил кредитование Заемщика в размере 3 500 000 рублей в размере 24 % годовых, а Заемщик обязывался возвратить предоставленную ему в пределах кредитования сумму кредита с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО КБ «Континенталь» и заемщиком ООО «Отис Строй» заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Отис Строй» не выполнил свои обязательства по кредитному договору, то есть, не внес платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по сей день.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, т.е., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст.811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока погашения кредита или начисленных по нему процентов со дня наступления срока выполнения обязательства. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 календарного дня с момента невыполнения обязательств.

Из расчета за период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО КБ «Континенталь» следует, что общая сумма задолженности за заемщиком ООО «Отис Строй» и созаемщиком ФИО2 составляет – 2 371 845,10 рублей:

Из них:

-    задолженность по уплате просроченных процентов – 1 101 148,89 рублей;

-    задолженность по уплате неустойки по основному долгу, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки составляет – 1 116 500,00 рублей.

-    задолженность по уплате неустойки за неуплату процентов – 154 196,21 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору также между банком и физическим лицом ФИО2 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора поручительства ответчик ФИО2 принял обязательства отвечать перед Кредитором (Банком) отвечать в полном объеме (солидарно) за исполнение ООО «Отис Строй» всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора поручитель ФИО2 и Должник ООО «Отис Строй» отвечают перед Кредитором (Банком) солидарно, включая возврат суммы кредита и уплаты процентов, пени, штрафных санкций, возмещение убытков, и иных расходов по реализации заложенного имущества, предъявлению к погашению поручительств и гарантий, судебных издержек (в том числе госпошлины) и иных расходов и издержек, которые понесет Кредитор (Банк) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, а также договор поручительства с ответчиком ФИО2 не оспорен.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, исследовав договор поручительства физического лица, установил, что между банком и физическим лицом – ФИО3 в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручитель перед Кредитором отвечает солидарно.

Согласно требованиям ч.2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно требованиям ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК Российской Федерации.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК Российской Федерации, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 2 371 845, 10 рублей должна быть взыскана как с заемщика – ООО «Отис-Строй», а также с поручителя - ФИО4. Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20, 059 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Континенталь» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отис Строй» и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) «Континенталь» <адрес> солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 845 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отис Строй» и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) «Континенталь» <адрес> солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 20 059 ( двадцать тысяч пятьдесят девять ) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Н.М. Темирханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.