Решение по делу № 2-867/2014 от 09.01.2014

по делу № 2-867/2014 26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дёминой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Моисееву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ***.

В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил Моисееву Ю.Л. кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** процентов годовых для приобретения транспортного средства. Был установлен график погашения кредита. Причиной расторжения кредитного договора и взыскания денежных средств по кредитному договору послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должникам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л.д.72-73).

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Моисеевым Ю.Л. с другой стороны, на основании Заявления Моисеева Ю.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере *** сроком на до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой *** в год за пользование кредитом для приобретения автотранспортного средства ***. Моисеев Ю.Л. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а так же с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в указанном документе (***

Денежные на основании заявления о перечислении денежных средств, средства в сумме *** были перечислены со счета в счет оплаты транспортного средства приобретенного Моисеевым Ю.Л., а так же страховых премий в сумме *** и в сумме ***

Условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей (п.14.1).

Кредитным договором определено погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки.

Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в размере *** процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения, принятых ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета *** указанный расчет задолженности судом признается обоснованным.

Размер задолженности составляет ***, в том числе:

- по основному долгу - ***,

- по просроченным процентам - ***

- проценты по просроченному основному долгу – ***,

- пени на просроченную задолженность – ***,

- пени на просроченные проценты – ***.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания ***

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга и плановых процентов и составляет около *** то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера пени не имеется.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ при обращении с иском в суд государственная пошлина *** в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Моисееву Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Моисеева Юрия Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- по основному долгу - ***,

- по просроченным процентам - ***,

- проценты по просроченному основному долгу – ***,

- пени на просроченную задолженность – ***

- пени на просроченные проценты – ***

Взыскать с Моисеева Юрия Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2014 года.

Судья: