Решение по делу № 7р-48/2013 от 21.02.2013

Судья Орлова С.Г. Дело № 7р-48/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.

рассмотрев жалобу Саатовой А.Ш.к. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением № №... начальника ОИК УФМС России по РМЭ от 00.00.00 Саатова А.Ш.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

9 января 2013 года Саатова А.Ш.к. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем указано, что копия постановления от 00.00.00 получена представителем Саатовой А.Ш.к. лишь 00.00.00 при рассмотрении иного гражданского дела. До этого момента о привлечении к административной ответственности заявитель не знала.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с определением, Саатова А.Ш.к. подала жалобу, в которой приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; просит определение судьи от 8 февраля 2013 года отменить, процессуальный срок восстановить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Архиповой Н.В., поддержавшей жалобу, представителя УФМС России по Республике Марий Эл Маслову А.А., исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.

По смыслу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судом установлено, что копия постановления № №... по делу об административном правонарушении от 00.00.00 направлялась Саатовой А.Ш.к. в этот же день заказной корреспонденцией по указанному в нем адресу: ..., о чем свидетельствует кассовый чек ОПС г. Йошкар-Ола (л.д. 32).

Вместе с тем Саатова А.Ш.к. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не являлась, в связи с чем корреспонденция возвращена в уполномоченный орган 00.00.00 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю были созданы условия для реализации ее права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту (выезд, болезнь и прочие обстоятельства, связанные с личностью заявителя) Саатовой А.Ш.к. представлено не было.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным) лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Постановление от 00.00.00 было обжаловано Саатовой А.Ш.к. 9 января 2013 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы обжалуемое постановление уже вступило в законную силу.

Кроме того, из содержания поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобы усматривается, что о факте вынесения названного постановления Саатова А.Ш.к. узнала 00.00.00 (л.д. 49), однако жалоба направлена заявителем только 9 января 2013 года.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции отмечает, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Саатовой А.Ш.к. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению привлекаемому к ответственности лицу копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которым она (Саатова А.Ш.к.) распорядилась по своему усмотрению.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной Саатовой А.Ш.к. в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Указание на направление административного материала Саатовой А.Ш.к. по иному адресу являются надуманными; доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в суд не представлено. В то время как протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя содержат место жительства и адрес регистрации: ..., где фактически проживает Саатова А.Ш.к.

Кроме того, заявитель не лишен возможности заявить доводы в отношении вынесенных постановлений об административных нарушениях при оспаривании ... в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саатовой А.Ш.к., оставить без изменения, жалобу Саатовой А.Ш.к. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Медведева