Решение по делу № 2-284/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-284/2018

УИД: 66RS0038-01-2019-000157-86

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ибрагимову Шахину Юсифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ибрагимову Ш.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») и владелец автомобиля Смирнов А.Ю. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Ибрагимов Ш.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о ДТП было получено истцом от страховой компании потерпевшего. Тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 60 822 рубля.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской    Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с приложением подтверждающих документов с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не уплачены.

АО «Группа Ренессанс Страхование является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 60 822 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 024 рубля 66 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манюхина К.С., Никитин Н.Н., Смирнов А.Ю., акционерное общество «Объединенная страхования компания» (л. д 67 – 69).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. 6). Ответчик и третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определением суда от 24.04.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства (л. д.. 67 – 69). Указанное определение суда вместе с исковым заявлением было направлено по месту регистрации ответчика: <адрес> (л. д. 83). Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 94 – 95).

Определение суда о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства от 29.05.2019 было направлено в адрес ответчика. Извещение о дате судебного заседания, направленное простой почтовой корреспонденцией, вернулось в суд (л. д. 96 – 97). Судебное отправление о вызове в судебное заседание, направленное заказной корреспонденцией с уведомлением, возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 106).

В адрес истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещение о дате и времени судебного разбирательства направлено заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л. д. 97 – 98). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Манюхина К.С., Никитин Н.Н., Смирнов А.Ю., акционерное общество «Объединенная страхования компания» о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 40-ФЗ, действовавшего на дату выплаты потерпевшему страхового возмещения (27.07.2018 и 29.08.2019 (л. д. 12, 13)), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком – водителем транспортного средства Datsun, госномер К 913 АА 196, обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Манюхиной К.С., под управлением Никитина Н.Н. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Смирнову А.Ю., под управлением Ибрагимова Ш.Ю. Дорожно-трансопртное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова Ш.Ю., который при повороте выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Свою вину в ДТП Ибрагимов Ш.Ю. признал, в связи с чем оформление материала о ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 23 – 25), которое подписано обоими участниками ДТП. Наличие отраженных в нем механических повреждений ответчиком не оспорено.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, Манюхина К.С. обратилась в страховую компанию АО «Объединенная страхования компания» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22), предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии. Страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, указанное событие признано страховым случаем, определен размер ущерба в сумме 60 822 рублей (53 869 + 6 953), подлежащий выплате страхователю (л. д. 10 – 11).

Факт выплаты страхового возмещения участнику дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках настоящего дела, истцом доказан. В материалы дела представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 869 рублей 00 копеек (л. д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 953 рубля 00 копеек (л. д. 13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №, срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Смирнов А.Ю., Ибрагимов Ш.Ю., /-/ (л. д 26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в адрес АО «Объединенная страхования компания» 60 822 рубля (л. д. 14).

Как следует из материалов дела, ответчик после ДТП свою обязанность по направлению в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не исполнил. Доказательства обратного суду не представил. Доказательства наличия уважительных причин, вследствие которых ответчик был лишен возможности в установленный срок направить извещение о ДТП в адрес истца, в материалах дела не содержатся, и ответчиком суду представлены не были.

Претензия, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии: <адрес> (л. д. 27), оставлена ответчиком без внимания.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано путем преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 29 – 30).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 60 822 рубля 00 копеек в порядке регресса заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 024 рубля 66 копеек (800 + ((60822 - 20000)* 3) / 100 = 2 024,66) (л. д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ибрагимову Шахину Юсифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Шахина Юсифовича в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 60 822 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 024 рубля 66 копеек

Всего 62 846 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.