Решение по делу № 33-46234/2019 от 20.11.2019

Судья Жметкин Р.Г. Дело № 33-46234/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/19 по иску Набок Р.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «НСГ-«Росэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Набок Р.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Набок Р.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

06 сентября 2019 года в Ленинский районный суд города Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя ООО «НСГ-«Росэнерго» по доверенности Иванько И.А. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «НСГ-«Росэнерго» по доверенности Иванько И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2019 года.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить, восстановить срок, ссылается на то, что страховая компания не была извещена о дате судебного разбирательства, когда было принято решение по делу, соответственно, им не было известно о принятом решении.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >4 указал, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как ответчик не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного разбирательства и не получил в установленном законом порядке решение суда.

Однако, судом установлено, что копия решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 июля 2019 года была направлена ООО «НСГ- «Росэнерго» 26 июля 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 109).

Доводы апеллянта о не извещении о дате судебного разбирательства, являются необоснованными, так как опровергаются повесткой (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику о рассмотрении настоящего гражданского дела было известно 19 июля 2019 года.

Таким образом, при должной предусмотрительности и внимательности ответчика, у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: