Решение по делу № 2-828/2015 (2-6457/2014;) от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Боднар А.В., ответчика – Шуляк Е.А., представителя ответчика Сидорова В.В. адвоката – Завьялова И.М., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-828/15 по иску Бережной Е. В. к Кувшинову А. В., Сидорову В. В., Шуляк Е. А. о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/ заключенного между Кувшиновым А.В. и Сидоровым В.В. и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/. заключенного между Кувшиновым А.В. и Шуляк Е.А. недействительными, указывая, что /дата/ она обратилась в <адрес> с исковыми требованиями к Кувшинову А.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

Определением <адрес> от /дата/ на указанные объекты недвижимости наложен арест.

Впоследствии она узнала, что указанные квартиры были проданы Кувшиновым А.В.

По мнению истицы договора купли-продажи, являются в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ и ч. 2 ст. 35 СК РФ недействительным, поскольку при их оформлении в нарушение требований ст. 35 СК РФ не было получено согласие истицы как супруги на отчуждение совместного имущества, на спорное имущество в судебном порядке были наложены обременения, с учетом указанных обстоятельств истица просила признать недействительными договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/. и двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/. заключенного между Кувшиновым А.В. и Шуляк Е.А. недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сидорова В.В. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Ответчица Шуляк Е.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что истица пропустила срок на обращение в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица состояла с /дата/. в браке с Кувшиновым А.В., в период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> и двухкомнатной по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> от /дата/ на указанные объекты недвижимости наложен арест.

/дата/. между Кувшиновым А.В. и Сидоровым В.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

/дата/. между Кувшиновым А.В. и Шуляк Е.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 253 ч. 2, 3 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, об отчуждении спорного имущества истица узнала на основании выписки из ЕГРП от /дата/., в суд с требованиями об оспаривании сделок обратилась в /дата/., в связи с чем срок на обращение в суд установленный ч. 3 ст. 35 СК РФ ей не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемая сделка от /дата/. заключенная между Кувшиновым А.В. и Сидоровым В.В. в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> и от /дата/. заключенная между Кувшиновым А.В. и Шуляк Е.А. в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> совершены в период брака при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруги Бережной Е.В. на распоряжение общим имуществом супругов, о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Кувшинову А.В. не давала, имущество выбыло из ее владения против ее воли.

Между тем, решением <адрес> от /дата/. был произведен раздел имущества между Бережной Е.В. и Кувшиновым А.В. в собственность Бережной Е.В. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, а в собственность Кувшинова А.В. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/. (номер и дата государственной регистрации права № от /дата/.) заключенный между Кувшиновым А.В и Сидоровым В.В., поскольку нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Кувшинову А.В. истица не давала, имущество выбыло из ее владения против ее воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отказывая в иске в части признания недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу<адрес> от /дата/. заключенного между Кувшиновым А.В. и Шуляк Е.А., суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора квартира по адресу: <адрес> на основании решения <адрес> от /дата/. о разделе имущества между Бережной Е.В. и Кувшиновым А.В. уже была выделена в собственность Кувшинова А.В., а какие-либо обременения на спорное жилое помещение наложенные в судебном порядке отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРП и, по мнению суда, свидетельствует о том, что приобретатель имущества Шуляк Е.А. не знала и не должна была знать о наличии каких-либо запретов ввиду их отсутствия, в связи с чем оснований для признания ее недействительной по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> от /дата/. (номер и дата государственной регистрации права № от /дата/.) заключенный между Кувшиновым А. В. и Сидоровым В. В..

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрации указанного договора.

В удовлетворении исковых требований Бережной Е. В. к Шуляк Е. А. о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Федеральный судья: