Решение по делу № 2-362/2014 (2-3448/2013;) от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Алехиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева С.А. к Новоселовой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, Новоселова В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Сергеева С.А..

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность Новоселовой В.В. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта составила <данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истиц в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Каменев А.А., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новоселова В.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной повестки, злоупотреблением правом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, Новоселова В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Сергеева С.А. (л.д. 11).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер № (л.д. 12).

Гражданская ответственность Кравцова В.В. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> ( л.д. 14-17).

Поскольку гражданская ответственность Новоселовой В.В. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО «АльфаСтрахование» и страховая компания выплатила истицу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ и ч.2 ст.15 ГК РФ ответчик Новоселова В.В., как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по последующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

С учетом изложенного, истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, а поэтому суд полагает возможным взыскать с Новоселовой В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12.,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева С.А. к Новоселовой В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой В.В. в пользу Сергеева С.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2014 г.

Судья: