Решение от 27.07.2016 по делу № 2-1688/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1688/2016

Мотивированное решение составлено 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

с участием представителя истца Логинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шугаева С.А. к Ворончихину А.В. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Шугаев С.А. обратился в суд с иском к Ворончихину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на достойные похороны наследодателя Ворончихина В.Н. в размере ххххх руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины хххх руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления хххх руб.

В обоснование иска указано, что хх.01.2016 умер Ворончихин В.Н., хх.хх.19хх г.р., который приходился отчимом истца и отцом ответчика Ворончихина А.В. Единственным наследником умершего Ворончихина В.Н. по закону первой очереди является ответчик. Истец совместно с сестрой умершего – Ворончихиной О.Н. организовали и оплатили достойные похороны Ворончихина В.Н., которые состоялись хх.01.2016. Непосредственно истец оплатил: услуги ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по комплексной предпохоронной подготовке тела умершего по договору № ХХХХ от 11.01.2016 на сумму хххх руб.; услуги по подготовке могилы на сумму ххххх руб., услуги ритуального салона «Звезда скорби» по захоронению умершего на общую сумму ххххх руб., а также по установке надгробного памятника и облагораживанию могилы на общую сумму ххххх руб. Ответчик Ворончихин А.В. в расходах на достойные похороны своего отца не участвовал, вместе с тем, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти наследодателя в виде жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, р.п. Верх-Нейвинский, ул.хххх. Социальное пособие на погребение истец и сестра наследодателя не получали, в связи с чем, полагает, что ответчик должен возместить Шугаеву С.А. понесенные им расходы на похороны Ворончихина В.Н.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дел в суде представителю Логинову А.Н. на основании доверенности, который исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя понесенные расходы на достойные похороны наследодателя Ворончихина В.Н. в размере ххххх руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины хххх руб., расходов на оплату услуг по составлению искового заявления хххх руб., а также на оплату услуг представителя – хххх руб.

Ответчик Ворончихин А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая телефонограмма, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, хх.01.2016 умер Ворончихин В.Н. (копия свидетельства о смерти на л.д. 8).

После его смерти нотариусом г.Новоуральск Свердловской области Некрасовой О.В. было заведено наследственное дело № хххх за 2016 год, согласно которому наследником первой очереди после смерти Ворончихина В.Н., принявшим наследство, является ответчик Ворончихин А.В. (л.д. 39-54).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Ворончихина В.Н. состоит из жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Верх-Нейвинск, ул. хххх. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец Шугаев С.А. произвел расходы на погребение Ворончихина В.Н., что ответчиком не отрицалось. Общий размер расходов составил ххххх руб., включает в себя:

- услуги ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по комплексной предпохоронной подготовке тела умершего по договору № ХХХХ от 11.01.2016 на сумму хххх руб. (л.д. 12-13);

- услуги по подготовке могилы на сумму ххххх руб. (л.д. 14);

- услуги ритуального салона «Звезда скорби» по захоронению умершего (гроб, доставка гроба и похоронных принадлежностей, одежда для умершего, автокатафалк, предоставление бригады по выносу в морге, на кладбище, по закопке, копка могилы, крест и табличка на могилу, венки) на общую сумму ххххх руб., что подтверждается заказом на похороны № хх от 09.01.2016 (л.д. 15), чеками (л.д. 16),

- услуги по установке надгробного памятника и облагораживанию могилы на общую сумму ххххх руб.по заказу № хх от 15.02.2016).

Понесенные истцом расходы на похороны Ворончихина В.Н. подтверждены представленными суду подлинниками договоров, квитанций чеков, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен.

Поскольку организацией похорон занимался, в частности, истец Шугаев С.А., в силу вышеприведенной ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у него права на возмещение расходов на достойные похороны умершего Ворончихина В.Н.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Учитывая вышеизложенное, доказанность понесенных истцом расходов на похороны Ворончихина В.Н., отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных расходов, принятие последним наследства после смерти наследодателя Ворончихина В.Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины хххх руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления хххх руб., оплату услуг представителя – хххх руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер (л.д. 4), квитанция ххххх от 30.05.2016 (л.д. 21), квитанция ххххх от 22.07.2016.

Указанные расходы являются в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками для истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб., на оплату услуг по составления искового заявления – хххх руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Ворончихина А.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме хххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░