Решение от 08.10.2015 по делу № 33а-15716/2015 от 28.09.2015

Судья: Лазарева М.И.      Дело № 33-15716/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей Усенко Н.В., Водяной В.Ю.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Толмачева А.М. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Толмачев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать недействительным заключение начальника отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.03.2015 года, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО: в части утверждения о неоднократных конфликтах с представителями администрации и лицами, содержащимися под стражей, в части утверждения о передаваемой Толмачевым А.М. информации о судебной системе и пенитенциарной системе как безосновательно негативной, способной вызвать протестные настроения в среде оппозиционно настроенных слоев населения; в части утверждения о том, что Толмачев А.М. способен осложнить оперативную обстановку в учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области; в части утверждения о ведении Толмачевым А.М. антиправительственной деятельности по информационной дискредитации органов власти и управления, что могло бы повлечь осложнение оперативной обстановки в Ростовской области; в части утверждения о попытках супруги Толмачева А.М. и его адвоката по подготовке и проведению пикетирования ФКУ ОБЕЗЛИЧЕНО ГУФСИН России по Ростовской области с целью создания Толмачеву А.М. незаконных льготных условий содержания, дестабилизации оперативной обстановки в учреждении, а также создания негативного образа деятельности, исправительных учреждений; в части характеристики поведения Толмачева А.М. как отрицательного и влияния его поведения на неустойчивую часть осужденных; в части утверждения об умышленном характере несуществующих конфликтов с представителями администрации и другими заключенными; в части утверждения о высокомерности и нетактичности Толмачева А.М.; в части утверждения о том, что Толмачев А.М. стремился выделиться из основной массы лиц, содержащихся в ОБЕЗЛИЧЕНО, исключительно своими конфликтами; в части утверждения, что действия Толмачева А.М. неоднократно вызывали недовольство в среде осужденных, содержащихся в учреждениях Ростовской области; в части утверждения, что в адрес Толмачева А.М. высказывались угрозы физической расправы со стороны лиц, содержащихся в учреждениях Ростовской области; признать незаконным направление в ФСИН России начальником ГУФСИН по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО заключение начальника отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.03.2015 года, утвержденное начальником ГУФСИН по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО; признать незаконным решение, принятое руководством ФСИН по итогам рассмотрения заключения начальника отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.03.2015 года, утвержденное начальником ГУФСИН по Ростовской области ОБЕЗЛИЧЕНО – направление осужденного Толмачева А.М. для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Оренбургской области; в целях восстановления нарушенных прав осужденного Толмачева А.М. по отбыванию им наказания по месту жительства, согласно ст.73 УИК Российской Федерации, обязать ФСИН России этапировать отбывающего наказание в Оренбургской области Толмачева А.М. в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбывания им наказания, согласно приговору в Ростовской области; признать незаконным бездействие прокуратуры Ростовской области по проверке оснований (заключения) для определения места отбывания наказания осужденного Толмачева А.М.

В обоснование требований Толмачев А.М. указывал, что приговором ОБЕЗЛИЧЕНО от 29.10.2014 года он осужден по ОБЕЗЛИЧЕНО УК РФ, ему назначено наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем он убыл для отбывания наказания в распоряжение ГУ ФСИН России по Оренбургской области.

При этом, основанием для принятия решения о переводе Толмачева А.М. для отбывания наказания в Оренбургскую область послужило заключение начальника отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по Ростовской области. Вместе с тем, как указал Толмачев А.М., большая часть оснований, указанных в заключении, не предусмотрена Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 года № 235, сфальсифицированы сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области, указаны из соображений мести за опубликованные ранее Толмачевым А.М. статьи.

Единственное, как полагает Толмачев А.М., предусмотренное законом основание для его перевода, связано с высказыванием в его адрес угроз физической расправы со стороны лиц, содержащихся в иных, нежели то, в котором он содержался, учреждениях Ростовской области. Толмачев А.М. оспаривал факт наличия каких-либо конфликтов с лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, равно как и поступление в его адрес угроз.

Толмачев А.М. также указал на фальсификацию показаний свидетелей осужденных и рапортов сотрудников ГУФСИН России по Ростовской области, положенных в основу заключения.

По мнению заявителя, необоснованным и сфальсифицированным заключением нарушено его право отбывать наказание по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года требования Толмачева А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Толмачев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда от 28.07.2015 года, как незаконного и необоснованного, рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Толмачев А.М. указывает, что судом в решении не указана дата изготовления мотивированного решения, тогда как сам текст решения аналогичен тексту решения по иному делу.

Также в апелляционной жалобе указано, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не были доказаны юридически значимые обстоятельства, судом дана оценка не всем доводам заявителя.

Податель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о наличии у ГУФСИН России по Ростовской области достаточных оснований для перевода Толмачева А.М. в исправительное учреждение в другом субъекте в целях обеспечения его безопасности, поскольку, как полагает Толмачев А.М., в материалах дела отсутствуют доказательства отбывания им наказания в исправительных учреждениях Ростовской области. Также указывает, что его перевод осуществлен на основании решения неуполномоченного на это лица.

Кроме того, Толмачев А.М. ссылается на то, что приговор, которым он осужден, изменен судом апелляционной инстанции, в связи с чем осужденный вообще не должен отбывать наказание, связанное с изоляцией от общества.

Также Толмачев А.М. указывает, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка его доводам о фальсификации документов, представленных ФСИН и ГУФСИН по Ростовской области, в частности, показаний осужденных, рапортов сотрудников следственного изолятора.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства административных дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам не предусмотрено. Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении административного дела. При этом в связи с отсутствием в ФКУ ОБЕЗЛИЧЕНО технической возможности проведения судебного заседания с участием Толмачева А.М., путем использования систем видеоконференц-связи, учитывая, что Толмачев А.М. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФСИН России и ГУ ФСИН России по Ростовской области – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Представитель прокуратуры Ростовской области – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, приговором ОБЕЗЛИЧЕНО от 29.10.2014 года Толмачев А.М. осужден по ОБЕЗЛИЧЕНО УК РФ, ему назначено наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.

На основании заключения об определении места отбывания наказания осужденного Толмачева А.М., утвержденного начальником ГУФСИН России по Ростовской области 17.03.2015 года, согласно которому в целях обеспечения личной безопасности в оперативное управление ФСИН России для определения места дальнейшего отбывания осужденного Толмачева А.М. направлены материалы в отношении данного осужденного, принято решение о необходимости его этапирования в ГУФСИН России по Оренбургской области.

30.04.2015 года адвокатом ОБЕЗЛИЧЕНО, в интересах Толмачева А.М. в прокуратуру Ростовской области обжаловано направление Толмачева А.М. для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации. Данная жалоба 06.05.2015 года направлена для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ ФСИН России имелись достаточные основания для обеспечения безопасности осужденного Толмачева А.М., что было реализовано посредством его перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение в другом субъекте Российской Федерации, а оспариваемые решения должностных лиц приняты в соответствии с законом и в пределах установленной действующим законодательством компетенции.

Разрешая требования Толмачева А.М. о признании незаконным бездействия прокуратуры Ростовской области, суд исходил из того, что поступившая в прокуратуру жалоба по вопросу направления Толмачева А.М. для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, правомерно на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 правомерно, в установленный законом срок направлена для рассмотрения по подведомственности в территориальный орган ФСИН России. Следовательно незаконного бездействия прокуратурой Ростовской области не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При этом, ч.2 ст.73 УИК Российской Федерации предусмотрено исключение из названного выше общего правила содержания осужденных к лишению свободы, согласно которому при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Непосредственный порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправител░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.12.2005 ░░░░ № 235.

░░ ░░░.1 ░.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.3 ░.5 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2015 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░