Решение по делу № 2-6495/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/2013 по иску Поповой Имя Отчество к ОАО «ОТП Банк» об отмене процентов, пеней и штрафов, закрытии кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» об отмене процентов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., закрытии кредитного договора уплатой <данные изъяты> руб. основного долга с учетом ранее произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что <дата> года между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> г.

По состоянию на <дата> г. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штраф на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., штраф на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчик отказывает истцу в списании штрафных санкций и неустойки, истец готова оплатить <данные изъяты> руб., однако сотрудники банка и коллекторского агентства не согласны принять указанную сумму и прекратить обязательства истца по кредитному договору.

Истец Попова Е.В. и его представитель Смирнов С.М. в судебное заедание явились, исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» Емельянов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, указывая, что заявленные требования не основаны на законе.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 407, 408 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, <дата> года между Поповой Е.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> г.

По состоянию на <дата> г. размер задолженности составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штраф на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., штраф на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, однако не вправе отказать в ее присуждении в полном объеме.

Размер процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, определяется соглашением сторон кредитного договора и может быть изменен только по соглашению сторон, таким образом, требования об отмене условий кредитного договора о взимании процентов в определенном размере, пени и штрафов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требование о закрытии кредитного договора законом не предусмотрено, оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика истец не указала, оснований для признания обязательств по кредитному договору прекращенными, также не имеется, поскольку задолженность не погашена.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Поповой Имя Отчество к ОАО «ОТП Банк» об отмене процентов, пеней и штрафов, закрытии кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2013 года