Решение по делу № 2-2065/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2065/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Сайгина В. И., его представителя Глухова С. Г., действующего на основании доверенности от 07 апреля 2016 г.,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Сайгин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» (далее ООО «СДС - Управление строительства») о взыскании задолженности по договору перевозки.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2010 г. между ИП Сайгиным В.И. и ООО «СДС – Управление строительства» заключен договор об организации перевозок № 47/02-01, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок грузовладельца принимать, организовывать и осуществлять перевозки грузов, а грузовладелец обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора. Срок действия договора установлен до 31 декабря 2010 г., если не будет продлен. В мае 2015 г. на основании дополнительного соглашения № 4 к договору № 47/02-01 срок был продлен, а также была изменена стоимость услуг, которая составила 550 рублей за один час работы, без НДС. В течение 2015 г. истцом в соответствии с договором выполнялись услуги по перевозке груза, а ООО «СДС – Управление строительства» оплату услуг производило с перебоями и не в полных объемах.

На основании товарно-транспортных накладных, путевых листов и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 марта 2016 г. задолженность ООО «СДС – Управление строительства» перед истцом составляет 354156 руб. 88 коп., которая образовалась за период с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. Указанная сумма задолженности ответчиком не опровергается, однако до настоящего времени не погашена.

На основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Сайгина В.И. задолженность за оказанные услуги в размере 354156 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 6742 рублей.

В судебное заседание истец Сайгин В.И. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глухов С.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СДС – Управление строительства» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Сайгина В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17 мая 2010 г. между ООО «СДС – Управление строительства» (грузовладелец) и индивидуальным предпринимателем Сайгиным В.И. (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок № 47/02-01, согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок грузовладельца принимать, организовывать и осуществлять перевозки грузов, а грузовладелец обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 7).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора об организации перевозок стоимость услуг перевозчика по настоящему договору составляет: услуги самосвала (КАМАЗ) 5511, государственный номер № 400 рублей за один час работы «механизма». После выполнения каждого рейса перевозчик и грузовладелец составляют соответствующий акт об оказанных услугах, в котором указывают массу груза, длину пути и сумму, подлежащую оплате перевозчику.

Расчеты за выполненные услуги грузовладелец производит денежными средствами (безналичным путем или наличными денежными средствами). По соглашению сторон оплата может производиться продукцией грузовладельца по ценам, существующим на момент оказания услуг. Перевозчик 1 раз в 2 недели (в месяц) выписывает счета на оплату, согласно данных об оказанных услугах, составленных грузовладельцем и перевозчиком. Перевозчик производит оплату данного счета в течение 10-ти дней с момента его предъявления (пункты 4.3, 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора он действует до 31 декабря 2010 г. В случае если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № 4 к договору об организации перевозок от 17 мая 2010 г. № 47/02-01 стоимость услуг по договору изменена и составляет 550 рублей за один час работы «механизма» (л.д. 8).

В период с 13 сентября 1999 г. по 18 марта 2016 г. Сайгин В.И. являлся индивидуальным предпринимателем. 18 марта 2016 г. Сайгин В.И. прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10).

В силу подпункта 1 пункта первого статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 вышеуказанного кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 3 статьи 790 ГК Российской Федерации предусмотрено, что работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

По смыслу приведенных положений нормами о договоре перевозки регулируются отношения, связанные с перемещением грузов, пассажиров и багажа, с участием тех перевозчиков, которые осуществляют деятельность по организации транспортного процесса в качестве предпринимательской, и при этом используют транспортные средства, поименованные в специальных уставах и кодексах.

Согласно копий путевых листов грузового автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Сайгина В.И. в августе 2015 г. отработано 242 часа 30 минут, в сентябре 2015 г. – 191 час, в октябре 2015 г. - 220 часов, в ноябре 2015 г. - 233 часа., а всего 886 часов 30 минут (л.д. 30-40).

Таким образом, с учетом стоимости услуг 550 рублей за один час работы, задолженность ООО «СДС – Управление строительство» перед Сайгиным В.И. составляет 487575 рублей, согласно следующему расчету (886 часов 30 минут х 550 рублей).

Истец выполнил работу и сдал ее результат ответчику, а последний принял ее без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается копиями путевых листов.

В судебном заседании представитель истца Глухов С.Г. указал, что в счет долга у ответчика истцом было куплено дизельное топливо до конца 2015 г. на сумму 66643 руб. 12 коп., 21 января 2016 г. на сумму 27775 рублей, 29 марта 2016 г. на сумму 39000 рублей, в связи, с чем размер задолженности составил 354156 руб. 88 коп. (487575 рублей - 66643 руб. 12 коп. - 27775 рублей - 39000 рублей).

В силу статей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «СДС - Управление строительства» и индивидуальным предпринимателем Сайгиным В.И. подписанным представителем ответчика и истцом, по состоянию на 30 марта 2016 г. задолженность в пользу последнего составляет 354156 руб. 88 коп.

Доказательств обратному в силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств исполнения обязательств по договору об организации перевозок № 47/02-01 от 17 мая 2010 г., суд находит факт наличия задолженности ООО «СДС – Управление Строительства» в размере 354156 руб. 88 коп. перед Сайгиным В.И. установленным, а, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Сайгиным В.И.в письменной форме заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг № 3/16 от 06 апреля 2016 г., квитанции № 6 на оплату услуг от 06 апреля 2016 г. истец оплатил ООО «ЮрАгент» в лице Глухова С.Г. за оказание юридических услуг 14 000 рублей (л.д. 28, 29).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, участие представителя в собеседовании и одном судебном заседании, отсутствие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в подтверждение полномочий представителя Глухова С.Г. доверенность 13 АА № 0526186 от 07 апреля 2016 г. не содержит указания на то, что она выдана на представление интересов истца Сайгина В.И. по настоящему гражданскому делу по иску Сайгина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по договору об организации перевозок, в связи, с чем расходы истца по оплате услуг нотариуса, связанных с выдачей доверенности на Глухова С.Г. в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией 13 № 247110 (л.д. 26), не подлежат возмещению.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 14 000 рублей.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6742 рублей ((354156 руб. 88 коп. – 200000 рублей) + 1% + 5200 рублей) по квитанции от 12 апреля 2016 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сайгина В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по договору перевозки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Сайгина В. И. задолженность по договору перевозки в размере 354156 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 рублей, а всего 374898 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 22 июня 2016 г.