Решение по делу № 11-315/2015 от 28.07.2015

Мировой судья О.А. Киктева                             Дело № 11-315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе федерального судьи Е.А. Абакумовой

при секретаре Л.Г. Мкртчян

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании частную жалобу ООО «Социальный займ» на определение мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче ФИО2 приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче ФИО2 приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Социальный займ» отказано в принятии заявления о выдаче ФИО2 приказа на взыскание с ФИО1    задолженности по договору займа.

Не согласившись с названным определением ООО «Социальный займ» ставит вопрос о его отмене, полагая, что мировой судья безосновательно усмотрел в данном случае спор о праве.

В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - ФИО2 постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении ФИО2 приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, ООО «Социальный займ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа. Поскольку заявленные требования включают и требования о взыскании штрафа, не являются бесспорными, а требования о взыскании задолженности по договору займа, в данный перечень, установленный ст. 122 ГПК РФ не входит, мировой судья пришел к верному выводу о наличии спор о праве, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче ФИО2 приказа.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а :

Определение мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Социальный займ» о выдаче ФИО2 приказа на взыскание задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Социальный займ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                                    Е.А. Абакумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>