Решение по делу № А69-1170/2009 от 24.06.2009

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  а/я 19  667000

тел./факс (394 22) 9-66-05, 2-11-96;  http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело №А69-1170/2009

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К.-Б.,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Петровой Марины Алексеевны к открытому акционерному обществу «Тувабурвод» о взыскании задолженности в сумме 300550,08 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришин С.В. – представитель по доверенности от 31.07.2008 г.;

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петрова Марина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тувабурвод» о взыскании задолженности в сумме 300550,08 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с открытому акционерному обществу «Тувабурвод» 328061,08 рублей, из них: сумма задолженности в размере 260194 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40356,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7511 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (уведомление от 10.06.2009 г.). При таких обстоятельствах суд рассматривает дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 25.09.2007 г. по 25.02.2008 г. индивидуальный предприниматель Петрова Марина Алексеевна передала, а открытое акционерное общество «Тувабурвод» приняло товары: бензин АИ-92 и бензин АИ-80, дизельное топливо, всего на сумму 260194 рублей.

По состоянию на 25.02.2008 г. сторонами был составлен  и утвержден путем подписания акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым открытым акционерным обществом «Тувабурвод» получено, но не оплачено товаров на сумму 260194 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по оплате переданных товаров, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 260194  рублей задолженности и 40356,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Передача бензина АИ-92 и бензина АИ-80, дизельного топлива истцом подтверждается счетами-фактурами: № 2 от 25.09.2007 г. на сумму 18500 рублей, № 3 от 25.09.2007 г. на сумму 1800 рублей, № 20 от 01.10.2007 г. на сумму 14380 рублей, № 28 от 03.10.2007 г. на сумму 4220 рублей, № 31 от 04.10.2007 г. на сумму 6740 рублей, № 39 от 08.10.2007 г. на сумму 7840 рублей, № 36 от 08.10.2007 г. на сумму 10000 рублей, № 47 от 11.10.2007 г. на сумму 5890 рублей, № 50 от 16.10.2007 г. на сумму11100 рублей, № 54 от 17.10.2007 г. на сумму 15100 рублей, № 56 от 18.10.2007 г. на сумму 1800 рублей, № 105 от 22.10.2007 г. на сумму 7040 рублей, № 111 от 23.10.2007 г. на сумму 13400 рублей, № 120 от 30.10.2007 г. на сумму 10000 рублей, № 138 от 06.11.2007 г. на сумму 10500 рублей, № 145 от 12.11.2007 г. на сумму 10500 рублей, № 155 от 16.11.2007 г. на сумму 16200 рублей, № 160 от 19.11.2007 г. на сумму 21777 рублей, № 169 от 23.11.2007 г. на сумму 21000 рублей, № 182 от 03.12.2007 г. на сумму 8932 рублей, № 187 от 05.12.2007 г. на сумму 11000 рублей, № 210 от 18.12.2007 г. на сумму 4400 рублей, № 212 от 18.12.2007 г. на сумму 450 рублей, № 219 от 19.12.2007 г. на сумму 15050 рублей, № 3 от 09.01.2008 г. на сумму 10550 рублей, № 19 от 24.01.2008 г. на сумму 2025 рублей.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, произведенные действия по отгрузке товаров необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, поэтому требование о взыскании задолженности в сумме 260194 рублей вытекает из обязательств по совершенным сделкам купли-продажи.

Вышеуказанные счета-фактуры содержат сведения о предмете и цене и являются офертами согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение товара, распоряжение им и его частичная оплата свидетельствуют об акцепте оферт в силу статьи 438 Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить стоимость отгруженного товара на сумму 260194 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по сделок, ставка рефинансирования Центрального банка по соответствующим периодам. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40356,08 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  лицом  с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Между индивидуальным предпринимателем Петровой Мариной Алексеевной и Гришином С.В. заключен договор  на оказание услуг от 15.05.2009 г.

16.06.2009 г. составлен акт сдачи-приемки услуг к договору на оказание услуг от 15.05.2009 г.

Индивидуальным предпринимателем Петровой М.А. за оказание юридических услуг по договору от 15.05.2009 г. согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 15.05.2009 г. оплачено 20000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № 46 от 19.05.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7511 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-170,176 Арбитражного      процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300550,08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1021700517190, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 6  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10.01.1962░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 170400462261, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 147░ ░░. 2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  300550,08 ░░░░░░, ░░ ░░░ 260194 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 40356,08 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7511 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░ ░.-░.░.