Решение по делу № 1-83/2012 от 07.09.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. <АДРЕС>                                                                    07 сентября 2012 года

И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района РБ, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> района г. <АДРЕС> Доржиевой А.С.,  подсудимого  <ФИО2>, защитника - адвоката Игумновой      Т.Н.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Чимитове Б.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  имеющего среднее образование, холостого,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  судимого:

1) <ДАТА3>   мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района по ст.119  ч.1   УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом условное осуждение  по приговору от <ДАТА>.2010 г. отменено, постановлено к отбытию 1 год лишения свободы в колонии поселении;

2) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района по ст.112  ч.1   УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно определено  1 год 2 месяца лишения свободы  с отбыванием в колонии поселении; 14.03.2012 освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Органами дознания <ФИО2> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ОБЕЗЛИЧИНО> года, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов   <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по адресу: г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений у <ФИО2> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Осуществляя свой прямой преступный умысел, <ОБЕЗЛИЧИНО> года, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов   <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по тому же адресу  вытащил из кармана джинсов лезвие ножа и приставил к шее <ФИО3>, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Зарежу! Убью!»

 В сложившейся ситуации, <ФИО3> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО2>, его агрессивное и нетрезвое состояние, наличие у него в руках лезвие ножа, угрозу убийством воспринял реально, и для этого у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <ФИО2> с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он их  осознает.

Потерпевший  <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что отразил в письменном заявлении.

Защитник подсудимого адвокат также поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ходатайство было заявлено ее подзащитным после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства  разъяснены.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

        Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наказание за вмененное преступление  не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого <ФИО2> Согласно  требованию ИЦ МВД РБ  он судим (л.д. 34,35), на учетах в РПНД, РНД <ОБЕЗЛИЧИНО> района РБ не состоит (л.д. 41), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 42).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этойугрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при судебном разбирательстве в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести,  личность виновного, а также то, что он ранее судим, судимость  не погашена, вновь совершил преступление против жизни человека,  согласно характеристики с места жительства в состоянии опьянения он становиться агрессивным, что свидетельствует, что <ФИО2>  на путь исправления не встал.  В связи с этим,  полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества,  в целях предупреждения совершения новых преступлений, судья  считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы,  с отбыванием  в исправительной колонии общего  режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Игумновой Т.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 637, 5 руб. следует произвести за счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств- нет.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить   на содержание под  стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание  в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО2>- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить   на содержание под  стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.09.2012  г.

Вещественных доказательств- нет.

   Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Игумновой Т.Н.   за оказание юридической помощи подсудимому в размере 637, 5  руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд  РБ через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>