Решение по делу № 1-39/2016 от 04.04.2016

№1-39/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим

г. Заполярный 27 апреля 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Луговой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Павловой В.Н.,

- подсудимого Корсакова О.В. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

- потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОРСАКОВА О.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*.*.*, в период с 04:20 минут до 04:40 часов, Корсаков О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около пивного бара, расположенного на территории <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, попросил у ранее знакомого ему К. мобильный телефон для осуществления звонка. К. добровольно передал Корсакову О.В. во временное пользование для осуществления звонка принадлежащие ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, на дисплее которого было установлено защитное стекло, находившийся в чехле.

После этого, в указанный период времени, когда Корсаков О.В. находился в помещении вышеуказанного пивного бара, у него возник умысел на хищение мобильного телефона с защитным стеклом и чехла для телефона, вверенных ему К., путём присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе принадлежащие К. мобильный телефон с защитным стеклом и чехол, Корсаков О.В., находясь в помещении вышеуказанного пивного бара, в указанный период времени, после неоднократных требований К. вернуть принадлежащее ему имущество, пояснил последнему, что оставил мобильный телефон с защитным стеклом и чехол на столе в помещении бара, на том месте, где сидел К. Тем самым Корсаков О.В. похитил и обратил в личную собственность принадлежащие К. мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленным на дисплее телефона защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> и чехол для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Корсакова О.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Корсаков О.В. и его защитник – адвокат Сытенко А.А. на прекращение уголовного дела согласны. Подсудимому Корсакову О.В. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Павлова В.Н. на прекращение уголовного дела согласна, так как Корсаков О.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, а ст. 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Корсаков О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Корсакову О.В. следует отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении КОРСАКОВА О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Корсакову О.В. – отменить.

Освободить Корсакова О.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, сим-карта оператора <данные изъяты> чёрного цвета, защитный кейс для телефона, гарантийный талон с 2 кассовыми чеками, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. – оставить у потерпевшего К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк