Решение по делу № 10-58/2016 от 01.04.2016

        Дело №10-58/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                          15 апреля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

осужденного Лютоева С.Н.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Лютоева С.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Опетерно Э.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым

Лютоев С.Н., ...

...

...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Лютоев С.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении от ** ** ** государственный обвинитель Опетерно Э.А. выражает несогласие с назначенным Лютоеву С.Н. наказанием, поскольку суд при вынесении приговора в нарушение требований закона при наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ назначил Лютоеву С.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, тем самым назначил несправедливое наказание в силу чрезмерной мягкости. В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, усилении осужденному Лютоеву С.Н. наказания, назначив его в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный возражал против удовлетворения представления.

Защитник доводы своего подзащитного поддержал, просил оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и апелляционное представление, суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Уголовное дело в отношении Лютоева С.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УПК РФ.

На основании ст.389.15 пп.3,4 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговором мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Лютоев С.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Лютоева С.Н., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ранее Лютоев С.Н. судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Соответственно одной третьей частью от данного вида наказания является 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем судом при наличии рецидива в действиях Лютоева С.Н., отсутствия оснований для назначения наказания в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы.

При постановлении приговора мировой судья в нарушение закона при наличии в действиях Лютоева С.Н. рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений стст.64, 68 ч.3 УК РФ, назначил Лютоеву С.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в размере 6 месяцев лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего наказание Лютоева С.Н. обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Лютоева С.Н., всех обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применен уголовный закон - допущены нарушения требований Общей части УК РФ и назначено наказание, являющееся несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указанное нарушение уголовного закона является основанием для изменения приговора мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** с назначением Лютоеву С.Н. более строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Опетерно Э.А. удовлетворить, приговор мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Лютоева С.Н. изменить - назначить Лютоеву С.Н. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                      Е.А.Сажин

Копия верна, судья