Решение по делу № 2-463/2017 ~ 9-472/2017 от 26.06.2017

Дело №2-463/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 августа 2017 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

с участием представителя истца Зубарева В.В.,

представителя ответчика ООО «Полимир плюс» Максимовой М.Э., Завражиной Ю.А.,

представителей ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Серебряковой Е.Е., Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Н. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир плюс», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Малиновская Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полимир плюс» (далее по тексту ООО «Полимир плюс»), в котором просила признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> г. Вилючинска с ООО «Полимир плюс», взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины

В обоснование заявленных требований указала, что она является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске, ФИО3, где с 01 сентября 2012 года действует непосредственный способ управления собственниками многоквартирным домом, при котором содержание и ремонт общего имущества дома осуществляет ООО «Перспектива» на основании соответствующего договора, заключенного по решению собрания собственников и оплачивает платежные документы от ООО «Перспектива». В феврале 2017 года на доске объявлений на двери подъезда дома она обнаружила объявление от ООО «Полимир плюс», в котором указывалось, что на основании протокола конкурса от 25.01.2017 данное общество заключило договор управления многоквартирным домом <адрес> с администрацией Вилючинского городского округа и будет управлять им с 01 марта 2017 года. Полагая, что договор управления данным многоквартирным домом с ООО «Полимир плюс» нарушает требования Жилищного кодекса РФ и Правил проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 2006 года, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее по тексту администрация ВГО).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Полимир плюс» Максимова М.Э. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что истцом Малиновской Н.О. не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на обращение в суд с настоящим иском. Так, в исковом заявлении истцом указана Малиновская Н. О.. Непосредственно в тексте искового заявления истец указывает, что она, Малиновская Н. Е. является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес> –ФИО3. Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 действительно является собственником указанного жилого помещения. Между тем, согласно свидетельства о рождении ФИО3 ее родителями являются ФИО4 и ФИО5 Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец Малиновская Н.О. является матерью несовершеннолетней ФИО3, в частности, свидетельствующих о том, что истцом была изменена фамилия с Никитиной на Малиновскую, что истец несет расходы на оплату указанного в иске жилого помещение, что на право представления законных интересов несовершеннолетней истцу выдана надлежащим образом заверенная доверенность, суду не представлено. Истец Малиновская Н.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не принимала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Зубарев В.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика ООО «Полимир плюс» Завражина Ю.В. и представители ответчика администрации ВГО Серебрякова Е.Е., Масленникова Е.А. заявленное представителем ответчика Максимовой М.Э. ходатайство поддержали.

Третье лицо ООО «Перспектива» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в представленном ранее в адрес суда заявлении представитель третьего лица полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником указанного в иске жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ее матерью является ФИО4, а отцом ФИО5.

Каких-либо документов в подтверждение законности действий в интересах ФИО3 о том, что истец Малиновская Н.О. является родителем, усыновителем, опекуном, попечителем или иным лицом, которому предоставлено федеральным законом право защищать в процессе законные интересы несовершеннолетней, как и в обоснование несения бремя содержания указанного в иске жилого помещения вследствие чего права истца Малиновской Н.О. нарушаются оспариваемым договором управления многоквартирным домом, что могло бы подтвердить полномочия истца Малиновской Н.О. на обращение в суд с настоящим иском суду не представлено.

При таком положении дела., исковое заявление Малиновской Н. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир плюс», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Малиновской Н. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимир плюс», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании судебных расходов, – оставить без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мунгалова