Решение по делу № 22-1306/2015 от 29.07.2015

судья Цепляев О.В. 22-1306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 августа 2015 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М., представителя отдела полиции № УМВД России по (.....) Л.Е.Ю., защитника-адвоката Высоких А.В., осуждённого Кожина Р.Л. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кожина Р.Л. и адвоката Высоких А.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 03 июля 2015 года, которым

Кожину Р.Л., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осуждённому приговором Петрозаводского городского суда от 29 июня 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 28 марта 2014 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 17 марта 2014 года условно-досрочно на 2 года 11 дней с возложением определённых обязанностей,

отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существа апелляционных жалоб, выступления осуждённого КожинаР.Л. и адвоката Высоких А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М. и представителя отдела полиции № УМВД России по (.....) Л.Е.Ю., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № УМВД России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения осуждённому Кожину Р.Л. и исполнении неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 29 июня 2011 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение Кожину Р.Л. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Кожин Р.Л. не согласен с судебным решением. Указывает, что является инвалидом (...), перенёс тяжёлую травму головы, в результате чего испытывает сильные головные боли. Пишет, что в исправительной колонии оказать надлежащую медицинскую помощь ему не могут из-за нехватки лекарств. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Высоких А.В. в интересах осуждённого Кожина Р.Л. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что единичный факт административного правонарушения, положенный в основу судебного решения, не может являться достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Отмечает, что судом не были в достаточной степени исследованы причины и условия, способствовавшие допущенному нарушению, не оценены психофизиологические особенности Кожина Р.Л., а также состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что осуждённый состоит на учёте у врача-психиатра, посещает ГБУЗ "РПНД", получает лечение. Считает в этой связи, что Кожин Р.Л. не способен в полной мере осознавать характер и значимость своих поступков, отдавать им отчёт. Полагает, что для отмены условно-досрочного освобождения необходимы более существенные и множественные нарушения, свидетельствующие об осознанном и виновном поведении. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пшеницын Д.А. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В силу п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если осуждённый в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Как видно из представленных материалов, после условно-досрочного освобождения Кожин Р.Л. был ознакомлен подпиской от 28 марта 2014 года и протоколом от 02 апреля 2014 года с условиями и порядком условно-досрочного отбывания наказания.

03 июня и 18 августа 2014 года Кожин Р.Л. без уважительных причин не явился на регистрацию в ОВД, а 09 сентября 2014 года был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Во всех перечисленных случаях Кожин Р.Л. официально предупреждался о недопустимости нарушений и возможности отмены условно-досрочного освобождения. В связи с допущенными нарушениями 16 октября 2014 года в суд приносилось представление об отмене Кожину Р.Л. условно-досрочного освобождения, в удовлетворении которого судом отказано с учётом, в том числе, заверений осуждённого впредь не допускать нарушений порядка отбывания наказания.

23 апреля 2015 года Кожин Р.Л. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 29 апреля 2015 года был привлечён к административной ответственности.

Факт нарушения общественного порядка Кожиным Р.Л. не оспаривался. Не ставится он под сомнение и в апелляционных жалобах.

Эти обстоятельства в совокупности позволили суду придти к правильному выводу о наличии оснований для отмены Кожину Р.Л. условно-досрочного освобождения с направлением его для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам защитника установленное у Кожина Р.Л. судебным приговором психическое расстройство в виде лёгкой умственной отсталости, осложнённой синдромом зависимости от алкоголя, не является препятствием для отмены условно-досрочного освобождения. Указанное обстоятельство, как и другие, указанные в жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда от 03 июля 2015 года в отношении Кожина Р.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Кожина Р.Л. и защитника Высоких А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко