Решение по делу № 33-7987/2013 от 14.08.2013

Судья Навгинова В.В. дело № 33-7987/2013 А - 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации в лице КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит» к Б.В. о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи

по представлению прокурора Эвенкийского района

на определение Байкитского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости с. Байкит» к Б.В. о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Эвенкийского района Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения с. Байкит» обратился к Б.В. с требованием о взыскании выплаченной единовременной финансовой помощи.

В обоснование указал, что между Центром занятости населения с. Байкит и Барановским В.В. 28.08.2012 года заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Договора на лицевой счет Б.В. в этот же день перечислено 88200 рублей. Барановский В.В. изъявил желание осуществлять предпринимательскую деятельность - организация мастерской по пошиву и ремонту одежды. В обоснование бизнес-плана Барановским В.В. в КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит» предоставлены товарные чеки, выданные ООО «Кадар» на сумму 90840 рублей. Однако, по результатам проверок по месту осуществления предпринимательской деятельности Барановским В.В., установлено отсутствие приобретенных товарно-материальных ценностей. 22.05.2013 года Б.В. направлено уведомление о возврате единовременной финансовой помощи в срок до 30.05.2013 года. Однако в добровольном порядке полученные денежные средства не возвращены. Просил взыскать с Б.В. убытки, причиненные КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит», в сумме 88200 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В представлении прокурор Эвенкийского района просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в интересах субъекта РФ. КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит» является краевым государственным учреждением; действиями Б.В. нарушен интерес субъекта федерации, поскольку неосуществление ответчиком, получившим единовременную финансовую помощь, предпринимательской деятельности является безусловным основанием для возврата средств в краевой бюджет.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, указал, что прокурор, заявляя иск в интересах субъекта Российской федерации в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения с. Байкит» и требуя взыскания убытков в пользу КГКУ «Центр занятости населения с. Байкит», действовал не в защиту интересов субъекта Российской Федерации, а в защиту интересов конкретного учреждения, тогда как в соответствии с действующим законодательством прокурор не наделен таким правом.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленного материала следует, что прокурор просит взыскать с Б.В. денежные средства, полученные им по договору в качестве единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с неисполнением условий договора.

Как видно из содержания иска и приложенных документов, сторонами указанного договора являются Красноярский край в лице краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения с. Байкит» и Барановский В.В.; финансовая помощь предоставлена ответчику на основании Постановления Правительства Красноярского края от 30.08.2012 г. № 429-П «Об утверждении Порядка, условий и размера предоставления единовременной финансовой помощи» за счет средств краевого бюджета. В соответствии с п. 4.1 указанного постановления единовременная помощь в случае невыполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи, подлежит возврату в краевой бюджет.

Учитывая, что финансирование выплаты единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя производится за счет средств краевого бюджета, заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав субъекта Российской Федерации и не может расцениваться как подача иска в целях восстановления прав конкретного учреждения.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением иска в Байкитский районный суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Байкитского районного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года отменить, дело направить в Байкитский районный суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: