Решение по делу № 2-1432/2015 ~ М-898/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1432/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Кызычаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Богомоловой В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 23.11.2012 г., взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 23.05.2019 г. с уплатой 22,50% годовых. Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита. На 19.01.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она в сентябре 2014 г. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Ей сказали, чтобы временно не платила. Через 3 месяца перезвонили, сказали, чтобы снова пакет документов собрала. Когда вторично документы были собраны, ей позвонили сотрудники Банка и сообщили, что отказали в реструктуризации долга. Вовремя и в полном размере погашать задолженность нет возможности, т.к. снимает частный дом, оплачивает за детский сад. Просила уменьшить размер неустоек.

    Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

23.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Богомоловой В.С. был заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 22,50%.

Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счетам. Ответчик не исполняет обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредитов и расторжении кредитного договора. 10.12.2014 г. ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ( заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 19.01.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, предусмотренные ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая взысканию неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению до 200 руб. и до 1000 руб. соответственно, учитывая их несоразмерность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, по имущественному требованию – <данные изъяты> руб., по неимущественному – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №194484 от 23.11.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Богомоловой В.С..

Взыскать с Богомоловой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 23.11.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                       Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 25.03.2015 г.