Решение по делу № 2-2446/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                         29 ноября 2012 г.

 Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ  Доржиев А.И., при секретаре Гомбоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «Ростелеком»  в лице Бурятского филиала к Дондубон А.Р.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Ростелеком»  в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к Дондубон А.Р.1  о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, упущенной выгоды, судебных расходов. Свои исковые требования мотивируют тем, что ответчик по оплате оказанных услуг свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с <ДАТА>. составляет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. С <ДАТА2> по <ДАТА3> за несвоевременную оплату услуг связи истец приостановил доступ  ответчику к сети электросвязи и в соответствии с п. 7 ст. 68  ФЗ «О связи» у ответчика появилась обязанность  возместить истцу потерю доходов, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. из-за простоя линии, кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель истца  Цыбикова С.Б.,  действующая  на основании доверенности  от <ДАТА4>, обратилась  в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца, считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, на основании ст. 233, ст. 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск  подлежит удовлетворению.

В связи с объединением 01.04.2011 года ОАО  «Сибирьтелеком» с ОАО  «Ростелеком», все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО  «Ростелеком».

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310,  абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

<ДАТА6> между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком заключен договор об оказании услуг  телефонной связи, согласно которому  истец  обязался предоставить ответчику  услуги связи, а ответчик   принял на себя обязанность в полном объеме  вносить плату  за оказанные услуги телефонной связи. Ответчик  оплату за  оказанные услуги оплату не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за услуги  телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается  ведомостью лицевого счета, представленного истцом. Так как ответчик обязанности по оплате  за  услуги связи  не исполнил,  сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке, на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

В связи с тем, что  ответчик задолженность не погасил,  доступ к телефонной сети  был приостановлен, что повлекло за собой простой оборудования по вине ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> убытки составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  по тарифу  160 руб. за сохранение линии. Согласно ст. 393 ГПК РФ,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено. У суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО  «Ростелеком»  в лице Бурятского филиала удовлетворить.

Взыскать с Дондубон А.Р.1 в пользу ОАО  «Ростелеком»  в лице Бурятского филиала задолженность за оказанные услуги электросвязи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> всего:  <ОБЕЗЛИЧИНО>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения  об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Изготовлено  в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                          А.И.Доржиев