Решение по делу № 2-946/2016 от 19.05.2016

                                                                                                                                                                К делу №2-946/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                               14 июня 2016 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                            Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                        Шестопал Н.С.,

с участием представителя истца                                       Сафронова М.Л.,

ответчиков                   Марченко Е.М., Быковой (Жуковой) Е.М., Семенова А.Н., Селепановой Л.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Еланчик Д.Б., Марченко Е.М., Быковой (Жуковой) Е.М., Павленко Э.Н., Семенову А.Н., Селепановой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еланчик Д.Б., Марченко Е.М., Быковой (Жуковой) Е.М., Павленко Э.Н., Семенову А.Н., Селепановой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 31.08.2006 года, между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года, переименовано в ПАО Сбербанк) и Еланчик Д.Б., Марченко Е.М. заключён кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Жилищный» на сумму в размере 448000 рублей, под 15% годовых, на срок 20 лет, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 585 кв.м., и размещенного на нём жилого дома (литер А), общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., находящихся по адресу: (...). Поручителями по кредитному договору (...) от 31.08.2006 года, выступили Быкова (Жукова) Е.М., Павленко Э.Н., Семенов А.Н. и Селепанова Л.Э., которые в соответствие договорам поручительства: (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору в полном объёме. За время действия договора заёмщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. В адрес созаёмщиков и поручителей со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны созаёмщиков и поручителей не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 301167 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 287394 рубля 78 копеек; задолженность по процентам - 13019 рублей 30 копеек; неустойка - 753 рубля 52 копейки (банк прекратил начисление неустоек с 17.06.2014 года). Просит суд, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Еланчик Д.Б., Марченко Е.М., Быковой (Жуковой) Е.М., Павленко Э.Н., Семенова А.Н. и Селепановой Л.Э. сумму задолженности по кредитному договору (...) от 31.08.2006 года, в размере 301167 рублей 60 копеек, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 287394 рублей 78 копеек; сумма задолженности по процентам в размере 13019 рублей 30 копеек; сумма неустойки в размере 753 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211 рублей 68 копеек, в равных долях.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л. полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что ответчики по делу обратились в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, им был выдан перечень документов, которые необходимо собрать для заключения мирового соглашения. Этот этап не быстрый и будет рассмотрен в рамках не данного производства, а в рамках исполнительного производства. Просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Марченко Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик Быкова (Жукова) Е.М. суду пояснила, что созаёмщик Марченко Е.М. жива, здорова и полностью берёт на себя все обязательства по кредитному договору. Хочет освободиться от данного бремени, так как они, поручители, денежные средства не брали.

Ответчик Семенов А.Н. заявленные исковые требования признал и пояснил суду, что является (...), а так же (...) и размер пенсии у него маленький. Когда заключался кредитный договор, он работал, но сейчас не работает и не может выплатить задолженность по кредитному договору.

Ответчик Селепанова Л.Э. заявленные исковые требования признала частично и пояснила суду, что с условиями договора поручительства она знакомилась и подписывала его, но брать обязательство по оплате кредитной задолженности она не хочет. Марченко Е.М. обещает, что будет погашать кредитную задолженность, которую пусть оплачивает самостоятельно.

Ответчики Еланчик Д.Б. и Павленко Э.Н. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Сафронова М.Л., ответчиков Марченко Е.М., Быкову (Жукову) Е.М., Семенова А.Н., Селепанову Л.Э., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      31.08.2006 года, между ОАО «Сбербанк России» и Еланчик Д.Б., Марченко Е.М. заключён кредитный договор (...) от 31.08.2006 года, о предоставлении кредита по программе «Жилищный» на сумму в размере 448000 рублей, под 15% годовых, на срок 20 лет, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 585 кв.м., и размещенного на нём жилого дома (литер А), общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., находящихся по адресу: (...).

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствие п.1.1 кредитного договора, созаёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.4-п.2.5 кредитного договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно, начиная с 01 сентября 2006 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты указанной в п.1.1 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако, Еланчик Д.Б. и Марченко Е.М. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие п.4.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поручителями по данному договору выступили Быкова (Жукова) Е.М., Павленко Э.Н., Семенов А.Н. и Селепанова Л.Э., которые в соответствие договорам поручительства (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года; (...) от 31.08.2006 года, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаёмщиками, то есть Еланчик Д.Б. и Марченко Е.М. обязательств по кредитному договору в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1. - 2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объёме, как и созаёмщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаёмщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаёмщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчикам по делу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчиков по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Еланчик Д.Б., Марченко Е.М., Быковой (Жуковой) Е.М., Павленко Э.Н., Семенова А.Н., Селепановой Л.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 31.08.2006 года, в размере 301167 рублей 60 копеек, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 287394 рублей 78 копеек; сумма задолженности по процентам в размере 13019 рублей 30 копеек; сумма неустойки в размере 753 рублей 52 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6211 рублей 68 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 307379 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.