Решение по делу № 2-3616/2016 ~ М-3354/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3616/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Соловьяновой Г.А.

при секретаре                              Арженовской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Арутюняну А.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Арутюняну А.Ю. о взыскании задолженности в сумме 810 499 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, установлении начальной продажной цены – 1 039 500 рублей., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 305 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюняном А.Ю. был заключен кредитный договор № № по продукту «автокредит». Исполнение обязательств было обеспечено залогом указанного автомобиля. За пользование кредитом заемщик должен оплачивать проценты в размере 16 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «МДМ Банк» (ПАО), Тарифах «МДМ Банк» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Заемщик обязан погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с кредитным лимитом. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по договору не погашаются, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями. В связи с неисполнением обязательств, за должником образовалась задолженность в размере 810 499 рублей 99 копеек в т.ч. сумма основного долга – 780 552 рублей 42 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – 29 947 рублей 57 копеек. Должнику направлены требования о возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако, обязательства должником исполнены не были. В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения корреспонденции». Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арутюняном А.Ю. был заключен кредитный договор № по продукту «автокредит». Исполнение обязательств было обеспечено залогом указанного автомобиля. За пользование кредитом заемщик должен оплачивать проценты в размере 16 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «МДМ Банк» (ПАО), Тарифах «МДМ Банк» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Заемщик обязан погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с кредитным лимитом.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по договору не погашаются, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

В связи с неисполнением обязательств, за должником образовалась задолженность в размере 810 499 рублей 99 копеек в т.ч. сумма основного долга – 780 552 рублей 42 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – 29 947 рублей 57 копеек.

Судом также установлено, что должнику направлено требование о досрочном возврате суммы долга процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако обязательства должником исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета за заёмщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 499 рублей 99 копеек в т.ч. сумма основного долга – 780 552 рублей 42 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – 29 947 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и положений кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора

Учитывая изложенное выше суд считает требования истца о взыскании в его польщу задолженности по кредитному договору в размере 810 499 рублей 99 копеек в т.ч. сумма основного долга – 780 552 рублей 42 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – 29 947 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Одним из инструментов призванным обеспечить исполнение обязательства, является договор залога имущества

Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ № 306 от 30.12.2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является и договором залога транспортного средства, заключенным в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно которого истец согласился предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства <данные изъяты> VIN №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Согласно кредитного договора, договора залога залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый составляет 1389200 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Сибирский Центр Оценки» об определении рыночной стоимости автомобилей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый составляет 1039500.

Согласно п.4.9.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Автокредит» банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

    В силу п. 4.9.4 условий кредитования при обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем его продажи с публичных торгов начальная продажная цена имущества устанавливается равной 10% стоимости имущества, указанной в разделе В заявления (оферты) клиента, что составляет 1389200,00 руб. Реализация заложенного имущества на основании договора комиссии осуществляется по цене, равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества.

Учитывая изложенное выше суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 039 500 рублей, с учетом представленного в ходе рассмотрения гражданского дела экспертного заключения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Публичного Акционерного Общества «МДМ Банк к Арутюняну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 810 499 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенный автомобиль - автомобиль <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 039 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 17 305 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 305 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 810 499 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 780 552 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 947 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 305 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 039 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░