Решение по делу № 2-1682/2017 ~ М-1321/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

    председательствующего судьи Мариной С.А.

    при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

    с участием истца Ляпина А.М., представителей ответчика Ивановой И.В., Богачева В.А., третьего лица Полякова А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ляпину А.М. к Путренковой П.Г. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным (ничтожным),

установил:

    Ляпин А.М. обратился в суд с иском к Путренковой П.Г. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным (ничтожным),

    Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Фокинского районного суда города Брянска имеется гражданское дело по спору между Путренковой П.Г. и Поляковым А.В. разделе жилого дома <адрес>. В обоснование своих требований Путренкова П.Г., Поляков А.В. ссылаются на договор купли-продажи ранее принадлежавшего истцу недвижимого имущества от <дата>. От имени истца, при заключении настоящего договора, по доверенности действовал Поляков А.В. Покупателем имущества по договору является Путренкова П.Г., с которой истец не знаком, переговоров о продаже принадлежащей ему части жилого дома не вел. Действительным покупателем имущества истца является сын Путренковой П.Г. - ФИО1, который производил расчеты по сделке, осматривал и принимал решение о покупке принадлежащей истцу части жилого дома, состоящей из подвала и первого этажа. В связи с чем, истец полагает, что в действительности имело место соглашение о продаже принадлежащего ему имущества именно с ФИО1 Сделка от <дата> с Путренковой П.Г. носила притворный, а следовательно, ничтожный характер.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 166, 170 Гражданского кодекса РФ Ляпин А.М. просит суд: признать недействительным договор от <дата> купли-продажи <...> долей в праве собственности на жилой дом <адрес>.

    В судебном заседании Ляпин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Путренкова П.Г. в судебное заседание не явилась.

    Представители ответчика Путренковой П.Г. – Иванова И.В., Богачев В.А. исковые требования не признали. Заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца о недействительности договора купли-продажи от <дата>.

    Третье лицо Поляков А.В. требования Ляпина А.М. полагал подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Судом установлено и подтверждено материалами, что <дата> между Путренковой П.Г. (покупатель) и Поляковым А.В., действующим на основании доверенности в интересах Ляпина А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи <...> долей в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <...> кв.м.

    Условиями договора предусмотрено, что оплата приобретаемого имущества произведена покупателем до его подписания.

    Оценивая законность и обоснованность заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи от <дата> недействительной (ничтожной) в силу ее мнимости, суд руководствуется выше приведенными нормами материального и процессуального права, следующими фактическими обстоятельствами дела.

    Из текста доверенности от <дата>, удостоверенной нотариально, следует, что Ляпин А.М. доверил Полякову А.В. продать за цену и на условиях по его усмотрению земельный участок с недостроенным домом по адресу: <адрес>.

    Исходя из системного толкования положений главы 10 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Права и обязанности по сделке, совершенной представителем, возникают непосредственно у доверителя.

    Соответственно, для Ляпина А.М., являющегося стороной по договору купли-продажи от <дата>, срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки.

    С учетом даты заключения спорного договора купли-продажи, его условий о порядке оплаты и передачи недвижимого имущества, моменте возникновения права собственности на него у покупателя, а также с учетом даты его регистрации в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», даты государственной регистрации права Путренковой П.Г. на <...> долей в праве собственности на жилой <адрес> (<дата>), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ на обращение с данными требованиями.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока Ляпиным А.М. не представлено. Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального срока РФ суд,

решил:

    Исковые требования Ляпину А.М. к Путренковой П.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  С.А. Марина