Решение по делу № 5-206/2016 от 01.11.2016

Дело № 5-206/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта Республика Коми 02.11.2016

Судья Интинского городского суда Шевченко Елена Васильевна

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Карналюка В.Я.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мельникова В.Б. и его защитника Судомойкиной З.В., действующей на основании заявления Мельникова В.Б. о ее допуске к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми (____) 02.11.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Мельникова В.Б., __.__.__ года рождения, уроженца города Инта Коми АССР, зарегистрированного по ____, проживающего по ____.Инты, со слов работающего помощником администратора ООО «Парадиз» со средним доходом около <....> руб. ежемесячно, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов серьезных хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно пересоставленному в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протоколу по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 № ____ Мельников В.Б. 31.10.2016 в 22 часа 05 минут в ____ был задержан сотрудником полиции в целях пресечения нарушений ПДД. На неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы ответил отказом, т.е. осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

В судебном заседании Мельников В.Б. и его защитник Судомойкина З.В. отрицали наличие состава вмененного правонарушения, поясняя как о неправомерности действий сотрудника полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении в части требования у Мельникова В.Б. документов так и о нарушении Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 в части условий и порядка остановки транспортного средства, выявления правонарушений. Мельников В.Б. указал, что подошедший к нему в рассматриваемый период сотрудник ДПС не представился. Он (Мельников В.Б.) поставил под сомнение, что данный сотрудник полиции является действующим инспектором ГИБДД в равной степени как и автомобиль, на котором к нему подъехал указанный сотрудник. Как выяснилось позже- фамилия данного сотрудника полиции Карналюк В.Я.. Около 1,5-2 лет назад он (Мельников В.Б.) писал жалобу на данного сотрудника в Следственный комитет, считает действия данного сотрудника предвзятыми. Извещался по телефону о необходимости явиться для пересоставления протокола 02.11.2016, однако его не уведомляли о времени данного действия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Карналюк В.Я. настаивал на совершении Мельниковым В.Б. правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах. По поводу просмотренной в судебном заседании видеозаписи пояснил, что представленные Мельниковым В.Б. две видеозаписи – это записи действий, имевших место уже после того как до этого он (Карналюк В.Я.) к автомобилю Мельникова В.Б. уже подходил, представлялся, указывал на необходимость предъявления документов именно в связи с наличием признаков правонарушения в части установки стекол с несоответствующим светопропусканием на автомобиле, которым Мельников В.Б. управлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела и дополнительно представленную в суд копию приказа ОМВД по г.Инте от 28.10.2016 № 240 «О проведении оперативно-профилактической операции «Тонировка», а также просмотрев две представленные Мельниковым В.Б. видеозаписи, относящиеся к рассматриваемому событию, судья приходит к выводу о доказанности вины Мельникова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

В соответствии с п. 35 указанного Административного регламента контроль за дорожным движением включает в себя в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 45 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:

предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;

выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно пункту 47 Административного регламента при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены:

остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; …

В соответствии с п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.

В соответствии с п. 69 Административного регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.

Пунктом 82 Административного регламента установлено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Из объяснений самого Мельникова В.Б. следует, что на передних боковых стеклах его автомобиля (указан в протоколе) имелись затемненные стекла, но, как он считает, они допустимы к применению.

Поскольку в судебном заседании как посредством имеющихся в деле документов (рапорты ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте Карналюка В.Я., Позднякова А.А.) так и при просмотре представленных Мельниковым В.Б. двух видеозаписей подтвержден факт предъявления инспектором ДПС Карналюком В.Я. к Мельникову В.Б. устного требования представить документы, связанные с вождением ТС в связи с наличием на передних стеклах дверей автомобиля затемняющего обзор покрытия, то требование сотрудника ДПС к Мельникову В.Б. предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, являются обоснованными.

Доводы стороны защиты о незаконности предъявления сотрудником ДПС требования к Мельникову В.Б. представить данные документы не на стационарном посту и уже после того как Мельников В.Б. самостоятельно остановившись, находился на стоянке по ____, не влияют на правовую квалификацию действий Мельникова В.Б. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт наличия на передних стеклах автомобиля Мельникова В.Б. затемненного покрытия, в том числе во время движения автомобиля под управлением Мельникова В.Б. незадолго до предъявления инспектором ДПС оспариваемого Мельниковым В.Б. требования.

Отсутствие инструментальных исследований на предмет наличия нарушений светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля до предъявления инспектором ДПС требования к Мельникову В.Б. представить документы не является основанием к освобождению Мельникова В.Б. от ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудником полиции могут быть установлены визуально (п.63 названного регламента).

Доводы об отсутствии надлежащего извещения Мельникова В.Б. о времени пересоставления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле справками инспекторов ДПС.

Таким образом, суд признает виновным Мельникова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а доводы стороны защиты не обоснованными.

Находя вину Мельникова В.Б. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной при назначении ему наказания, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому суд относит наличие на иждивении Мельникова В.Б. малолетнего ребенка, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая совершение Мельниковым В.Б. правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ впервые, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мельникова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), ИНН/КПП – №__, Р/счёт – №__, ГРКЦ НБ РК, БИК – №__, КБК №__, ОКТМО – №__, Вид платежа – штрафы, УИН №__ по протоколу об административном правонарушении №__ от 02.11.2016 (по постановлению суда от 02.11.2016 №__).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>