Решение по делу № 2-415/2017 ~ М-442/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-415/2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Магомедовой Е.В.,

с участием иситца судебного пристава-исполнителя Абазова Р.Ю., ответчика Ефимова А.Н., представителя третьего лица-Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> Земцова А.Ю.,

28 ноября 2017 года в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Абазова Рената Юрьевича к Ефимову <данные изъяты> о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания.

          В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Кумылженским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 583718,83 руб. с Ефимова А.Н. в пользу Администрации Кумылженского муниципального района <адрес>. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность до настоящего времени остаётся не погашенной, решение не исполненным.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что на имя должника Ефимова А.Н. зарегистрирован жилой дом площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При определении размера жилого помещения, площадь которого явкно превышает разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника размеры, следует руководствоваться п.п. «в» п.1 постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которому установлены стандарты социальной нормы площади жилья, где на одиноко проживающего человека приходится 33 квадратных метра общей площади жилья. <адрес> жилого дома составляет 45,6 кв.м. На одного проживающего в помещении гражданина должно приходиться не менее 33 кв.м. Требования исполнительного документа могут быть исполнены путем выделения и обращения взыскания на 27/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение должника.

         Просит суд выделить 27/100 долей в праве собственности на принадлежащий Ефимову А.Н. жилой дом, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности. Обратить взыскание на 27/100 долей в праве собственности на принадлежащий Ефимову А.Н. жилой дом, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

    В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Абазов Р.Ю. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – Ефимов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Указанные нормы содержатся в ст. 255 ГК РФ, которой урегулирован детальный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В своем исковом заявлении судебный пристав исполнитель просит выделить 27/100 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, судебным приставом не предоставлено доказательств того, что имеется техническая возможность выдела доли в жилом доме в натуре либо отдельной комнаты в счет этой доли применительно к требованиям ст. 255 ГК РФ. Так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в жилом доме в натуре, на основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Истцом в данном случае не предоставлено достоверных и допустимых доказательств стоимости выделяемой доли. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорное жилое помещение является его единственным жильем.

    Представитель третьего лица Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> Земцов А.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № по иску Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> к Ефимову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком и понуждении к заключению договора аренды земельного участка (л.д. 15-16) судебным приставом исполнителем Кумылженского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимову А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 45,6 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ефимова <данные изъяты> (л.д. 12).

          Из справки администрации Кумылженского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ефимов А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 6).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Конституционный Суд РФ указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Конституционный Суд РФ постановил, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

На дату рассмотрения дела в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, необходимые изменения не внесены, пределы имущественного иммунитета не определены.

При таком положении суд полагает, что отсутствие пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета, возможности дифференцированного подхода при его применении не позволяют обратить взыскание по исполнительным документам на 27/100 долю жилого помещения должника, как об этом просит истец.

Помимо критериев, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.), федеральный законодатель должен предусмотреть порядок обращения взыскания на него, требующий выявления того, является ли данное помещение единственно пригодным для проживания собственника и членов его семьи, и гарантирующий им возможность удовлетворения разумной потребности в жилище, а также уточнить для целей данного регулирования перечень лиц, подпадающих под понятие "совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи".

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств рыночной стоимости имущества должника, а при отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности установить соразмерность стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга, и при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Также суду не представлены доказательства возможности реального выдела указанных долей в праве собственности и возможность реализации указанной доли имущества.

       С учетом вышеизложенного, выдел 27/100 долей в праве собственности на принадлежащий Ефимову А.Н. жилой дом, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Абазова <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Абазова <данные изъяты> к Ефимову <данные изъяты> о выделении доли в праве собственности на жилое помещение и обращении на неё взыскания - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                              М.А.Жолобова