Решение по делу № 11-61/2019 от 02.04.2019

Дело № 11-61/2018 Мировой судья Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                                          24 апреля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Русиной К.В.

с участием истца Пушкарева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пушкарева Ю.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, исключении незаконно начисленных сумм за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании штраф и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» нарушившим порядок расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

           Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию и исключить из платежного документа за апрель 2018 года для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету №69100422811 сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, за май 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 60 (шестьдесят) рублей 40 (сорок) копеек, за июнь 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, за июль 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 61 (шестьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек, за август 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 62 (шестьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, за сентябрь 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 63 (шестьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

           Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным произведением перерасчета и исключением АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» из платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету №69100422811 суммы задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, начисленной в период с декабря 2014 года по март 2016 года в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки и пени в размере 63 (шестьдесят три) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

           Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачислить на лицевой счет №69100422811 штраф в размере 1123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 02 (две) копейки путем снижения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

           Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Пушкарева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкарева Ю.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» – отказать.

           Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в доход муниципального образования г.Тверь расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей».

установил:

Истец Пушкарев Ю.А. с учетом уточненных исковых требований обратился к ответчику АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с исковым заявлением о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01 марта 2016 г. по март 2018 г. и пени, о признании нарушившим порядок расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению в период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно, об обязании произвести перерасчет в период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г., о зачислении штрафа за нарушение порядка расчета платы за потребленную электроэнергию в период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 года Заволжский районный суд г.Твери рассмотрел гражданское дело №2-2249/2015 по иску Прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества. Суд признал незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г.Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда 19 января 2016 года решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года оставила без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 22 января 2018 года Заволжский районный суд города Твери вынес решение по делу №2-227/2018, которое вступило в законную силу 01.03.2018. Суд решил: признать незаконными начисления АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП ТверьАтомЭнегроСбыт» за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес> по лицевому счету №69100422811 и обязать АО «АтомЭнергоСбыт»» в лице ОП «ТверьАтомЭнегроСбыт» произвести перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды путем исключения числящейся задолженности за электроэнергию на ОДН и пени за период с декабря 2014 года по март 2016 года по лицевому счету №69100422811 по адресу: <адрес>; взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу

Пушкарева Ю.А. денежные средства, оплаченные в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, в размере 126,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 563,38 рублей, а всего: 1690,14 рублей. Таким образом, суд определил, что по состоянию на март 2016 года баланс оплаты и начислений будет нулевой, то есть после взыскания с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» 126,76 рублей не должно быть задолженности ни со стороны ответчика, ни со стороны потребителя Пушкарева Ю.А. Однако ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» решение суда в части исключения числящейся задолженности за электроэнергию на ОДН и пени не исполнило и продолжает с марта 2016 года по настоящее время начислять задолженность и пени. В приложении к исковому заявлению истцом представлена таблица «История показаний приборов учета, стоимости потребленной электроэнергии, сумм произведенной оплаты Пушкаревым Ю.А. с 01.02.2016 по 31.08.2018 и начисленной ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» задолженности по Лицевому счет №69100422811», а также лицевая карта потребителя за период с января 2016 г. по июль 2018 г. Из приведенной таблицы видно, что за указанный период истец ежемесячно в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию, никакой задолженности с его стороны за указанный период не было. За предыдущие периоды Заволжским районным судом города Твери по делу №2-227/2018 также установлено, что со стороны истца задолженности не было. Учитывая то, что решение Заволжского районного суда города Твери по делу №2-227/2018 вступило в законную силу 01.03.2018, а ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» продолжало начислять задолженность, истец 20.03.2018 подал заявление на имя руководителя участка по работе с физическими лицами Тверского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Романенко И.С. с требованием прекратить с марта 2018 г. выставлять незаконные задолженности за потребленную электроэнергию, в котором также поставил ответчика в известность о том, что если за март 2018 г. и последующие месяцы ОП «ТверьАтомЭнегроСбыт» в счетах на оплату электроэнергии нарушит порядок расчета платы за потребленную электроэнергию, который повлечет необоснованное увеличение размера такой платы, истец, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 157 ЖК РФ будет вынужден по каждому такому случаю предъявлять штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. 01 июля 2018 г. истцом получен счет-извещение №69100422811-0618 за июнь 2018 г. В счете отражено, что за июнь месяц потреблено электроэнергии - 54 кВт. За потребленную электроэнергию начислено 217,62 рублей. Однако, для оплаты представлена сумма - 723,24 рублей, в там числе пени в размере 60 рублей, то есть на 505,62 рублей больше суммы, начисленной за потребленную электроэнергию. На основании части 6 статьи 157 ЖК РФ Тверское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» обязано уплатить собственнику помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить. Сумма штрафа за июнь 2018 г. составляет - 252,81 руб. На основании части 7 статьи 157 ЖК РФ ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» должно обеспечить выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за коммунальные услуги. 02.08.2018 истцом было направлено заявление об обязанности ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уплатить штраф в размере 252,81 руб. и зачислить его на счет истца. Этим же письмом истцом была заявлена претензия о необходимости выплаты штрафа за июль 2018 г. в сумме 253,39 рубля. Поскольку в счете-извещении за июль 2018 г. за потребленную электроэнергию в объеме 48 кВт было начислено 194,58 рублей, а к оплате выставлена сумма 701,36 рублей, т.е. на 506,78 рублей больше суммы начислений. Штраф за июль составляет 253,39 рубля. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» данное требование не выполнило. Об этом говорят счета-извещения за период с апреля по сентябрь 2018 г. Также был нарушен порядок расчета платы в апреле, мае, августе, сентябре. Так в апреле 2018 г. начислено 270,01 рублей, а к оплате выставлена сумма на 504,81 рубля больше. Штраф за апрель составляет 252,40 рубля. В мае 2018 г. начислено 286,13 рублей, а к оплате выставлена сумма на 506,02 рублей больше. Штраф за май составляет 253,01 рубля. В августе 2018 г. начислено 0 рублей, а к оплате выставлена сумма на 508,56 рублей больше. Штраф за август составляет 254,28 рубля. В сентябре 2018 г. начислено 249,57 рублей, а к оплате выставлена сумма на 511,59 рублей больше. Штраф за сентябрь составляет 255,80 рубля. На основании изложенного, со стороны истца вопрос обязательного досудебного порядка урегулирования спора выполнен. В соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. Со стороны ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» никакого решения принято не было. Следовательно, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца и последний вынужден обратиться в суд. Своими действиями ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» кроме материального убытка (он определяется и расходами на досудебное урегулирование, консультации у юристов, бензин для поездок на автомобиле, подготовку материалов для искового заявления), нанесло истцу также моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного, истец просит признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», связанные с начислениями задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01 марта 2016 г. по март 2018 г. и пени по этим задолженностям, признать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» нарушившим порядок расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения, повлекшее необоснованное увеличение размера платы за потребленную электроэнергию за период с апреля по сентябрь 2018 г., обязать ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет путем исключения незаконно начисленных сумм за электроэнергию и пени в период с апреля по сентябрь 2018 г., обязать ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачислить на лицевой счет №69100422811 штраф путем снижения размера платы за потребленную электроэнергию за нарушение порядка расчета платы за потребленную электроэнергию, который повлек необоснованное увеличение размера платы в период с апреля по сентябрь 2018 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Определением Заволжского суда г. Твери от 15.11.2018 гражданское дело по иску Пушкарева Ю.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, исключении незаконно начисленных сумм за электроэнергию на общедомовые нужды, взыскании штраф и компенсации морального вреда, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 10.01.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «УК Заволжского района».

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г.Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2019-24.01.2019, к участию в деле для дачи заключения были привлечены Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области и Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

           В судебном заседании истец Пушкарев Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, представил возражения на отзыв ответчика по исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что не имеет задолженности по оплате за электроэнергию по счетчику. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» вовремя не ввел прибор учета в эксплуатацию. По этой причине ввод прибора учета в эксплуатацию считается в соответствии с п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг с момента, когда было подано заявление об опломбировании прибора учета и о вводе его в эксплуатацию. Так как 03.11.2018 был произведен демонтаж и установка нового прибора учета и об этом ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» был извещен, прибор учета считается введенным в эксплуатацию именно 03.11.2018 года. 25.10.2018 года им было установлено, что прибор учета вышел из строя, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, с даты, когда было установлено до даты ввода в эксплуатацию. В связи с этим начисления по среднемесячному расчету незаконны, не может ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» одновременно начислять плату по прибору учета и по среднемесячному потреблению электроэнергии за тот же самый период. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» считает, что это не начисления, но к оплате предъявлялись суммы, превышающие то, что необходимо было оплатить за потребленную электроэнергию. Кроме того, в соответствии п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, 155(1), п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг необходимо на заявление потребителя отвечать и давать разъяснения. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ни на одно заявление не предоставил ответа. Им все платежи производятся в срок и в полном объеме, никогда задолженностей не было. Поэтому считает, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не исполнил свои обязанности, которые на него возлагаются как на гарантирующего поставщика, действиями последнего ему причинен моральный вред.

           В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Васильев В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Заволжского районного суда города Твери от 22 января 2018 года по делу №2-227/2018 по исковому заявлению Пушкарева Ю.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении произвести перерасчет, взыскании денежных средств, оплаченных в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, компенсации морального вреда признаны незаконными начисления «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а также возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды путем исключения числящейся задолженности за электроэнергию на ОДН и пени за период с декабря 2014 по март 2016 года по лицевому счету №69100422811 по адресу: <адрес>. Также данным решением с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Пушкарева Юрия Ю.А. взысканы денежные средства, оплаченные в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 126,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 563,38 рублей, а всего: 1690,14 рублей, а также госпошлина в размере 700 рублей. Данное решение вступило в законную силу 01 марта 2018 года. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Таким образом, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа. Для исполнения решения Заволжского районного суда города Твери от 22 января 2018 года по делу №2-227/2018 было выдано два исполнительных листа: 1) на взыскание с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Пушкарева Юрия Александровича денежных средств, оплаченных в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 126,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 563,38 рублей, а всего: 1690,14 рублей; 2) на взыскание с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь госпошлины в размере 700 рублей. В части исключения задолженности за электроэнергию исполнительный лист истцом не был получен, следовательно, не был предъявлен к исполнению. В данном случае имеет место быть неисполнение решения суда в добровольном порядке в части. В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, исполнительный лист на исполнение решения в указанной части истцом должен быть получен и предъявлен в службу судебных приставов, поскольку именно данный орган занимается исполнением решений. Также необходимо отметить, что действующим законодательством на ответчика (должника) не возложена обязанность по исполнению решения суда в добровольном порядке. Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. Данный довод основан на неправильном толковании норм права. Правоотношения между сторонами подлежат регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила). Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги. Согласно пункту 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Между тем, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, а регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги. В связи с изложенным, у истца отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика. Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Пункт 36 Правил гласит, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Согласно пункту 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации: о государственном регулировании цен (тарифов). Для расчета платы за электроэнергию применяются тарифы, установленные для населения и приравненных к нему категориям потребителей. Данные тарифы устанавливаются Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, которое является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением, а также контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий по вопросам государственного регулирования тарифов, субъектами естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расположенным в пределах территории Тверской области, и организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Объёмы электроэнергии, потребленные в жилом помещении по вышеуказанному адресу, были рассчитаны исходя из показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) с применением тарифов, установленных ГУ «РЭК» Тверской области. В связи с чем, нельзя говорить о том, что нарушен порядок расчета платы за потребленную электроэнергию. Более того, в части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои требования, были внесены поправки Федеральным законом от 31 декабря 2017 года №485 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с января 2018 года, а также распространяет свое действие лишь на организации, которые являются исполнителями коммунальных услуг.

Также истец полагает что плата за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года в размере 71 рубль 28 копеек (18 кВт) начислена необоснованно.

25 октября 2016 года потребитель в ходе снятия показаний установил неисправность прибора учета. В связи с чем обратился к ответчику за разрешением для замены прибора учета и нарушении пломбы на приборе учета. Ранее показания прибора учета потребителем передавались 24.09.2018 года.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Так как дату выхода прибора учета из строя установить невозможно, то тот расчетный период в котором прибор учета вышел из строя подлежит расчету по среднемесячному потреблению. 03.11.2016 года потребителем была осуществлена замена прибора учета, однако, как следует из лицевой карты потребителя 25.11.2016 года потребитель посредством сети интернет передал в адрес ответчика показания снятого прибора учета, чем ввел ответчика в заблуждение. Таким образом, расчет по среднемесячному потреблению в ноябре 2016 года произведен не был. Вместо этого расчет по среднемесячному был произведен за декабрь 2016 года. Замена месяца расчета по средимесячному не сказалась в ущерб потребителю, так как при расчете среднемесячного объема берется расход электроэнергии согласно прибора учета за последние 6 месяцев. Так, если бы ответчик произвёл расчет по среднемесячному в ноябре 2016 года, то за ноябрь 2016 года истцу было выставлено к оплате 32 кВт, вместо 18 кВт выставленных в декабре 2016 года. В декабре 2016 года, когда новый прибор учета был введен эксплуатацию был установлен факт расхода электроэнергии в размере 125 кВт, что сторонами не оспаривается. На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Пушкарева Ю.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» прошу отказать в полном объеме.

          В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ГУК Заволжского района города Твери» и ООО «УК Заволжского района» не явились, о времени и месте рассмотрения дела юридические лица были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В заключении указали, что вопросы исполнения судебных актов и образования задолженностей за жилищно-коммунальные услуги находятся в исключительной компетенции исполнителя и потребителя услуг, не являются предметом проверок, проводимых Главным управлением в рамках государственного регионального жилищного надзора и лицензионного контроля.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заключение, из которого следует, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям только при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, порядок оплаты потребленной электроэнергии за ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организации определяется, в том числе, решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу собрания собственником помещений дома <адрес> от 01.12.2014 г. указанный многоквартирный дом находится в управлении организации ООО «ГУК Заволжского района города Твери». В силу этого данная управляющая компаний является исполнителем коммунальных услуг и наделено правом взимания платы за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования. Если судом будет установлено, что общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «АтомЭнергоСбыт» не принималось, то ее действия по производству расчета и выставление помимо управляющей компании перед жильцами требований об оплате электроэнергии, израсходованной на ОДН незаконны. При рассмотрении иска следует учитывать уже вынесенное по аналогичному спору решение Заволжского районного суда г. Твери от 22.01.2018 г., которым действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по выставлению непосредственно перед потребителями требований по оплате за пользованную электроэнергию на ОДН незаконными. В случае подтверждения указанных в иске обстоятельств, полагаем исковые требования Пушкарева Ю.А. о признании действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности за электроэнергию на ОДН, возложении обязанности по перерасчету и исключении незаконно начисленных сумм, штрафа, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требование Пушкарева Ю.А. о взыскании штрафа производно от удовлетворения основного требования и основано на положении п. 7 ст. 157 ЖК РФ согласно которому в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме. В силу ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 25.10.1996 г. и от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что решением Заволжского районного суда г.Твери от 22 января 2018 года по делу №2-227/2018 по исковому заявлению Пушкарева Ю.А. о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, оплаченных в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, компенсации морального вреда, признаны незаконными начисления платы за электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды, а также возложена обязанность произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды путем исключения задолженности за электроэнергию на ОДН и пени за период с декабря 2014 года по март 2016 года по лицевому счету №69100422811 по адресу: <адрес>. Также данным решением с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» взысканы денежные средства, оплаченные в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 126,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 563,38 руб., а всего 1690,14 руб. Решение вступило в законную силу 01 марта 2018 года, выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств. В части исключения задолженности за электроэнергию исполнительный лист истцом получен не был, а следовательно не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Действующим законодательством на ответчика (должника) не возложена обязанность по исполнению решения суда в добровольном порядке.

Положения законодательства о защите прав потребителей не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, а регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, в связи с чем у истца отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика. Доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» истцом не представлено.

Истцом Пушкаревым Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», третьи лица ООО «ГУК Заволжского района города Твери», ООО «УК Заволжского района» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца Пушкарева Ю.В. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании приказа Министерства энергетики РФ от 19.03.2014 №116 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

          Мировым судьей установлено, что истец Пушкарев Ю.А. является собственником квартиры по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

          В период с декабря 2014 года по март 2016 года Пушкареву Ю.А. как собственнику жилья по лицевому счету №69100422811 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвело расчет и выставление на оплату квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции и подтверждается лицевой картой потребителя.

          В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

          В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома №24а, расположенного на наб. Афанасия Никитина в городе Твери, избран способ управления домом – управляющей организацией.

          При выборе управления домом управляющей организацией данная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление данных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.2.2, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

           Согласно ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

           В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

           В соответствии с п.17 указанных Правил в редакции, действующей на момент спорных отношений, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п.8,9 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В пункте 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.9,10 вышеуказанных Правил. При этом, период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставить коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты представленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п.14,15,16,17 настоящих Правил.

Согласно п.9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с нею договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, условия предоставления коммунальных услуг зависят от выбранного способа управления многоквартирным домом, и при управлении управляющей организацией определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного мировым судьей сделан верный вывод о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом, действующее в период спорных правоотношений жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Об этом свидетельствуют положения вышеуказанных Правил от 06.05.2011 №354, определяющие порядок исчисления, оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Пунктом 44 Правил установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1,2.1,2.3 ст.161 и части 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в доме.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 22.01.2018 по делу №2-227/2018, вступившем в законную силу 01.03.2018, признаны незаконными начисления АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес> по лицевому счету №69100422811 и возложена обязанность на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды путем исключения числящейся задолженности за электроэнергию на ОДН и пени за период с декабря 2014 года по март 2016 года по лицевому счету 69100422811 по адресу: <адрес>; взысканы с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу Пушкарева Ю.А. денежные средства, оплаченные в виде платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома, в размере 126,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 563,38 рублей, а всего 1690,14 рублей.

Кроме того, факт отсутствия правовых оснований для произведения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» расчета и требования напрямую от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, установлен решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества. Указанным решением суда исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, признаны незаконными. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года было обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2016 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 19 января 2016 года.

Поскольку исковое заявление в Заволжский районный суд города Твери было подано прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решение суда по такому иску имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Мировым судьей установлено, что Пушкарев Ю.А. не оплачивал в полном объеме денежную сумму, выставленную в счете-извещении за апрель 2018 года за электроэнергию в размере 774,82 рублей, за май 2018 года за электроэнергию в размере 792,15 рублей, за июнь 2018 года за электроэнергию в размере 723,24 рублей, за июль 2018 года за электроэнергию в размере 701,36 рублей, за август 2018 года за электроэнергию в размере 508,56 рублей, за сентябрь 2018 года за электроэнергию в размере 761,16 рублей, по лицевому счету №69100422811 по адресу: <адрес> Оплату производил по начисленной и выставленной в счетах-извещениях за текущий период плате за электроэнергию, согласно показаниям индивидуального прибора учета.

           Учитывая вышеизложенное, пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела лицевые карты потребителя за периоды с апрель 2014 года – декабрь 2018 года, мировой судья пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пушкарева Ю.А. о признании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» нарушившим порядок расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из платежного документа за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету №69100422811 суммы задолженности за электроэнергию соответственно в размере 504 руб. 81 коп., 506 руб. 02 коп., 505руб. 02 коп, 506 руб. 78 коп., 508 руб. 56 коп., 511 руб. 59 коп., включая пени, которые начислены в связи с наличием суммы задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Также обоснованным является вывод мирового судьи о необходимости произвести перерасчет платы за электроэнергию и исключить из платежного документа за апрель 2018 года для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету №69100422811 сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 59 рублей 19 копеек, за май 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 60 рублей 40 копеек, за июнь 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 60 рублей 00 копеек, за июль 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 61 рубль 16 копеек, за август 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 62 рубля 94 копейки, за сентябрь 2018 года сумму задолженности за электроэнергию в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 63 рубля 97 копеек.

           Мировым судьей установлено и подтверждается лицевыми картами потребителя за период с апреля 2014 года по декабрь 2018 года, счетом-извещением №69100422811-1018 за октябрь 2018 года, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» добровольно исключило из платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению по лицевому счету №69100422811 сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, начисленную в период с декабря 2014 года по март 2016 года, в размере 374 рубля 34 копейки и пени в размере 63 рублей 97 копеек. Поскольку нарушенное право истца восстановлено, вывод мирового судьи об исполнении решения в данной части является верным.

    Поскольку в период с 01 марта 2016 г. по март 2018 г. ответчиком начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды МКД не производилось, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», связанных с начислением задолженности за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды в указанный период и пени по этим задолженностям.

          Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, верными являются выводы суда о взыскании с ответчика в порядке возмещения морального вреда денежных средств в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца в данном случае отсутствует право требовать компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, установив нарушение ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с апреля по сентябрь 2018 г. верно применил к спорным отношениям положения п.6.7 ст.157 Жилищного кодекса РФ, учел, что величина превышения начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжения над размером платы, которую надлежало начислить, составила 374 рубля 34 копейки и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о понуждения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» зачислить на лицевой счет №69100422811 штраф за каждый месяц, начиная с апреля и до сентября 2018 г. путем снижения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Штраф за месяц согласно расчетам, произведенным судом, составил 187 рублей 17 копеек (374,34 рублей : 2), а всего за 6 месяцев 1123 рубля 02 копейки. Данный расет по мнению суда апелляционной инстанции является верным и ответчиком не оспаривается.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

При этом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанцими несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Е. В. Михайлова