Решение по делу № 2-802/2019 (2-12186/2018;) от 30.11.2018

                 Дело № 2-802/2019

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

                    17 января 2019 года                                                             г. Набережные Челны

                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                    председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

            при секретаре Машенковой М.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

            Галиева Р.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работала в должности контролера по посадке в обществе с ограниченной ответственностью «Даль-Кама». В день увольнения расчет ответчиком не произведен.

            На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» задолженность по заработной плате в сумме 14364 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11399 руб. 16 коп.

                Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление Галиевой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

                Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

            Истец Галиева Р.Ф. в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования, кроме вышеизложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, после отмены заочного решения какого-либо интереса к делу не проявил.

            Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в    соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

            В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

            Из материалов дела следует, что приказом от ... истец была принята на должность контролера по посадке в общество с ограниченной ответственностью «Даль-Кама».

            Приказом от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

            Истец в обоснование требований указывает, что при увольнении расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 14364 руб. не выплачена.

            В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 14364 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

            В силу положений статьей 127 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе.

        Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11399 руб. 16 коп.

            На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

            В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

            Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истцу выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в пользу Галиевой Р.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

            При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 972 руб. 89 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

            исковое заявление Галиевой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в пользу Галиевой Р.Ф. задолженность по заработной плате в сумме 14364 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11399 (одиннадцать тысяч триста девятьсот девять) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

            В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                     подпись