Решение по делу № 2-1924/2013 от 21.11.2012

Дело №2-7048/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дт.мм. года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Образцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Михайловича к Бабыничеву Владимиру Борисовичу о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов С.М. обратился в суд с иском к Бабыничеву В.Б. о взыскании суммы арендной платы в размере 125 780 рублей за период с дт.мм. года по дт.мм. года, неустойки в размере 31 884,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 353,30 рублей, мотивируя требования тем, что дт.мм. года между ним и ответчиком заключен договор аренды № нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... В соответствии с п. 2.2. указанного договора, за пользование помещением ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 48 000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, с дт.мм. ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 125 780 рублей. Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязался уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от несвоевременно внесенной денежной суммы, что по состоянию на дт.мм. года составляет 31 884 рублей. До настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей ответчиком не погашена.

Истец - ИП Орлов С.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности Орлов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 125 780 рублей, неустойку в размере 31 884,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 353,30 рублей.

Ответчик Бабыничев В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 25-27), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности здание: торгово-административный комплекс, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... л.д. 18).

дт.мм. года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: .... л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы за период с дт.мм. года по дт.мм. года составляет 528 000 рублей.

За пользование указанным помещением, ответчик обязался уплачивать ежемесячно, до пятого числа месяца, сумму арендной платы в размере 48 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи помещения, дт.мм. года, арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: .... л.д.9).

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дт.мм. года, задолженность Бабыничева В.Б. по оплате арендных платежей составляет 125 780 рублей л.д. 12).

Разрешая исковые требования о взыскании арендной платы, суд исходит из следующего: дт.мм. года ответчик принял от истца во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на условиях, предусмотренных договором аренды. Передача арендатору помещения подтверждается актом приема-передачи л.д. 9).

Согласно п. 3.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате арендатором, составляет 48 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что с дт.мм. по дт.мм. года ответчик пользовался арендуемым помещением, однако не выполнил обязательств по оплате арендных платежей, суд находит требования истца о взыскании арендной платы в сумме 125 780 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от несвоевременно внесенной денежной суммы л.д. 7).

Согласно представленному расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию за несвоевременное внесение арендных платежей за период с дт.мм. по дт.мм. года составляет 31 884,60 рублей л.д.5).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков уплаты арендных платежей в период с дт.мм. по дт.мм. года, суд находит требование истца о выплате неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от дт.мм. года об оплате суммы госпошлины в размере 4 353,30 рублей л.д.3).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Михайловича к Бабыничеву Владимиру Борисовичу о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Бабыничева Владимира Борисовича в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Михайловича сумму арендной платы в размере 125 780 рублей, неустойку в размере 312 884,60 рублей.

Взыскать с Бабыничева Владимира Борисовича в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Михайловича расходы по оплате госпошлины в сумме 4 353,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева