Решение по делу № 2-3839/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3839/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 как законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО3 предъявила к ФИО4 и ФИО4, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указывает, что она является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры размером общей площади 39,0 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

В ноябре 2007 года она, истица, предоставила находящуюся в её собственности квартиру в безвозмездное пользование ответчикам ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися её бывшей невесткой и внучкой. Ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ оставили жилое помещение, перестали производить оплату текущих коммунальных платежей, вывезли все принадлежащие вещи и выехали в неизвестном направлении, то есть по существу добровольно отказались от безвозмездного пользования квартирой. В ноябре 2014 года в спорное жилое помещение ею, истицей, была вселена внучка ФИО7

Учитывая, что ей, истице, как собственнику, принадлежит право передавать принадлежащее жилое помещение в безвозмездное пользование, просит признать ответчицу с несовершеннолетней дочерью прекратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

Ответчица ФИО4, действующая от своего имени и имени несовершеннолетней дочери, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в иске.

3-е лицо ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчица с дочерью были вселены в квартиру в порядке безвозмездного пользования, от которого добровольно отказались и выехали, никаких препятствий в проживании им не чинилось. Считает, что ответчики обеспечены другим жилым помещением.

3-е лицо ФИО7 исковые требования поддержала, указыв, что в ноябре 2014 года была вселена своей бабушкой ФИО3 в спорную квартиру, где постоянно проживает. Ответчица ФИО4 со своей дочерью ФИО5 два года назад добровольно оставили занимаемое в порядке безвозмездного пользования жилое помещение.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, 3- их лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть туже вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов настоящего дела, оглашенных в суде материалов дел Красногорского городского суда <адрес> за № 2-2583/14, № следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира размером 39,0 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными свидетельства о государственной регистрации права собственности за № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>.

Ответчица ФИО4 является вдовой сына истицы ФИО9, погибшего ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 состояла с ФИО9 в зарегистрированном браке, от которого имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся родной внучкой собственника.

По данным выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, её супруг и 3-е лицо по делу ФИО8, жена погибшего сына ФИО4 и внучка ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО7

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем вопросы пользования жилым помещением были предметом рассмотрения дел в суде.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО8 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетней внучкой ФИО2.

В дальнейшем решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу, предъявленные к ней по основаниями ст. 31 ЖК РФ, как к бывшему члену семьи собственника жилого помещения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу. Данный иск о прекращении право пользования жилым помещением обосновывался истицей положениями ст. 31 ЖК РФ, прямо указавшей, что в связи с прекращением её семейных отношений с ответчиками подлежит прекращению их право пользования жилым помещением.

В соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

В настоящем исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ года, спустя месяц после рассмотрения дела апелляционной инстанцией, ставится вопрос о признании ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по основаниям ст. 30 ЖК РФ, то есть в связи с прекращением безвозмездного пользования жилым помещением.

Суд считает, что предъявленные требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с добровольным прекращением безвозмездного пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в данном конкретном случае отсутствовал сам факт предоставления принадлежащего истице имущества в виде квартиры в безвозмездное пользование ответчицы и её несовершеннолетней дочери. Материалами дела подтверждается, что ответчица и её несовершеннолетняя дочь вселились в жилое помещение по другим основаниям и проживали в квартире в качестве членов семьи собственника.

Как следует из объяснений представителя истицы и 3- его лица по делу ФИО8, представить письменный договор безвозмездного пользования жилым помещением он не имеет возможности, поскольку в письменном виде такой договор не заключался. Какие-либо иные доказательства в подтверждение заключения такого договора не представлены.

При рассмотрении дела представителем истицы не было приведено никаких обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения ответчице и её несовершеннолетней дочери на условиях договора безвозмездного пользования.

Истица ФИО3 при предъявлении исков о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прямо указывала, что ответчицы являются бывшими членами её семьи, в качестве основания для удовлетворения иска ссылалась на положения ст. 31 ЖК РФ.

Аналогичные данные содержатся также в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявленном мировому судье 95 судебного участка Красногорского городского суда <адрес>, где истицей факт взыскания задолженности по коммунальным платежам обосновывается тем, что ответчица ФИО4 «является членом семьи собственника жилого помещения» и не исполняет обязанности, возложенные на неё ч. 3 ст. 31 ЖК РФ как на члена семьи собственника.

Обстоятельства вселения ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 в спорную квартиру именно в качестве членов семьи собственника установлены вступившими в законную силу решениями Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционными определениями Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В данных судебных постановлениях указывается, что невестка истицы ФИО4 и несовершеннолетняя внучка ФИО2 были вселены ФИО3 в качестве членов семьи своей семьи, именно в качестве члена семьи собственника они пользовались жилым помещением и выбыли из него вынуждено вследствие конфликтных отношений, сложившихся по вопросам воспитания несовершеннолетней внучки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную с силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют для суда преюдициальное значение.

С учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным, что ответчица ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь вселились и занимали спорное жилое помещение не на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, а проживали в нем в качестве членов семьи собственника.

При изложенных обстоятельствах положения ст. ст. 689, 699 ГК РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены, поэтому оснований для признания ответчиков прекратившими право безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с добровольным выездом из квартиры, то есть добровольным отказом от безвозмездного пользования квартирой, не имеется.

Требования о признании ответчиков утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением в порядке ст. 31 ЖК РФ также рассмотрены судом и оставлены без удовлетворения, в настоящем деле вступившие в законную силу решения оспариванию не подлежат. Никаких иных достоверных доказательств, свидетельствующих, о добровольном оставлении ответчиками спорного жилого помещения и прекращении семейных отношений с собственником, не представлено.

С учетом изложенного суд на основании ст.ст. 689,699 ГК РФ, ст 30 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО4, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Зайцева Т.В.