Решение по делу № 12-119/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-119/2014

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки М. от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении В., <...> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки лейтенанта полиции М. от 30 октября 2014 В.., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе В. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав объяснения В. проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2014 года В. управляя транспортным средством, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, предусмотренные п. 19.5 Правил дорожного движения, а именно: не были включены фары ближнего света, либо ходовые огни.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись В. подтверждающая то, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КоАП Р Ф.

Доводы В. о том, что непосредственно перед тем, как его остановил инспектор в автомобиле перегорел предохранитель, ничем объективно не подтверждены.

Судья считает, что в действиях В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что В. данное деяние совершено по неосторожности, никаких вредных последствий не наступило, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что имеет место малозначительность совершенного В. административного правонарушения.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения, судья считает возможным освободить В. от административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки М. от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении В. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В. в связи с малозначительностью.

Объявить В. устное замечание.

Решение судьи может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.